Лев Исаков

На материале сравнения стратегий Сталина и Кутузова автор выходит на тему великой евразийской дилеммичности: ничего не отдано, если не отдано все – открывая качественно иное пространство исторического; не сводимое ни к какой иной реалии всемирного исторического процесса; рождающее иной тип Исторического Лица, Эпохи, Исторического действия, наиболее ярко явленного в 1812 и 1941 годах. Автор скрупулезно следовал за действиями этих гениев в поисках понимания их смысла; и как же это оказалось...

В 2002 г. генерал армии В.Варенников назвал работы автора по военно-политической истории Отечественных войн 1812 и 1941-45 гг., ставшими содержанием книги Русская Война: Дилемма Кутузова-Сталина,"новым словом в историографии". Но главный вывод историка: Россия – Историческое осуществление Евразии в Новое Время являет собой качественно иное пространство исторического, не сводимое ни к какой иной реалии всемирного исторического процесса; рождающий иной тип Исторического Лица, Эпохи, Исторического...

Третья книга серии «Русская война: Баснословия о первых князьях», сюжет, форму и содержание которой задала ПВЛ по избранному автором Лаврентьевскому списку, впервые открывает, что та преемственно Русская государственность, что в разные эпохи, сбрасывая и меняя кожи, существовала, как Русь=Российская Империя=СССР=Российская Федерация, с самого начала возникала как Евразийская, Субконтинентальная и Надэтническая, и это будет всегда, пока она остаётся РУССКОЙ.

В 2002 г. генерал армии В.Варенников назвал работы автора по военно-политической истории Отечественных войн 1812 и 1941-45 гг., ставшими содержанием книги Русская Война: Дилемма Кутузова-Сталина,"новым словом в историографии". Но главный вывод историка: Россия – Историческое осуществление Евразии в Новое Время являет собой качественно иное пространство исторического, не сводимое ни к какой иной реалии всемирного исторического процесса; рождающий иной тип Исторического Лица, Эпохи, Исторического...

Третья книга серии «Русская война: Баснословия о первых князьях», сюжет, форму и содержание которой задала ПВЛ по избранному автором Лаврентьевскому списку, впервые открывает, что та преемственно Русская государственность, что в разные эпохи, сбрасывая и меняя кожи, существовала, как Русь=Российская Империя=СССР=Российская Федерация, с самого начала возникала как Евразийская, Субконтинентальная и Надэтническая, и это будет всегда, пока она остаётся РУССКОЙ.

Представлен компендиум работ, связанных одной темой: Оформление древнерусской государственности как прародины ДРЕВНЕРУССКОГО НАРОДА, ВОСХОДЯЩЕГО В ВЕЛИКОРУССКИЙ. Выдвигается положение об особом характере историографии ПВЛ, открывая, что последняя возникает вокруг двух событий Древнерусской истории, Религиозной войны 2 половины 9 века и Феодальной войны 1014—1028 годов, став манифестом великокняжеской монополии Ярославова рода…

Продолжая развитие темы монографии БАСНОСЛОВИЯ И РАЗЫСКАНИЯ О НАЧАЛЕ РУСИ, итогом которой стал вывод об отсутствии прародины славян в Центральной Европе, автор устанавливает особую важность Мезолита Евразии в генезисе индоевропейских народов; формирует представление об особом типе Цивилизаций, возникающих на ПРИСВАИВАЮЩЕМ ХОЗЯЙСТВЕ; о формировании на этой основе широкой культурно-исторической общности 12—5 тыс. д.н.э. от Урала до Скандинавии, центром которой заявляет междуречье Оби и Волги

Развивая материал 1-й Тетради, автор устанавливает особое значение Циркум-Уральского региона в антропо- и этногенезе Северной Евразии, ряд особенностей развития которого предвосхитил европейский и восточно-азиатский материал. Само положение Урала, не охваченного в большей части Скандинаво-Таймырскими ледниками, превращало его в Ноев ковчег населения и народов Северной Евразии, с которого они сходили на Русскую/Европейскую и Сибирскую/Азиатскую равнины в новом качестве…

На основе материалов археологии, антропологии, лингвистики автор устанавливает особое значение Циркум-Уральской археологической провинции в становлении т. н. «ностратической языковой общности»; сложения на её основе индоевропейской, уральской, алтайской больших языковых семей; оформлении «славянской» языковой семьи, в 5—6 в. продвинувшейся на Эльбу и Дунай как «русии».

В главах-этюдах, выбранных автором из его книг, изданных за рубежом и преимущественно недоступных российскому читателю, война рассматривается как ИСКУССТВО К ВОЛЕ, в постижении или забытье которого поднималась, падала и опять поднималась Россия 1700—1945 годов.

Вторая часть одноимённой монографии развивает вглубь основное положение автора о Славкинско-Именковской археологической культуре Волго-Камья 2—7 в., как акте финального этапа генезиса культур русско-славянского языкового круга, открытого драматическим соперничеством Энеолитических и Бронзолитейных культур Евразии на пространстве от Алтая до Скандинавии, обрушенных агрессией Сейминско-Турбинского культурного феномена, открывая индоевропейцам Западной Евразии Железный Век. Книга содержит...

Основываясь на данных археологии, антропологии, лингвистики, палеографии и топонимики, автор построил схему этногенеза великорусского народа от возникновения бореального языкового сообщества 9—6 тыс. до н. э. до оформления древнерусской народности к 6 в. н. э. В той или иной мере этот процесс охватил регион от Северо-Западной Скандинавии до Оби, ко 2 тыс. д.н.э.. в рамках которого складывается «санскритский очаг» эволюционных и миграционных процессов этногенеза Руси, ариев, балтов, славян.

Развивая и углубляя положения первой монографии «Этнология через ЧЁТ и НЕЧЁТ: Основная Теорема», автор представил этнологическую модель становления Великорусской и Великоханьской цивилизаций; установил важное типологическое отличие формирования крупнейших государств планеты: Русское Государство росло ПРИРАЩЕНИЕМ ИНАКОВОСТИ – Китайское нарастало ПРИСВОЕНИЕМ НАСЛЕДИЯ СВОИХ ВНЕШНИХ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ.