Время от времени в российско-украинских отношениях начинают звучать мотивы достаточно архаического, но упорно возрождаемого славянофильства. Тут и лозунги 'славянской солидарности', и заявления вроде того, что 'славяне должны жить вместе', и о какой-то мифической 'славянской культуре', и не менее мифических 'славянской национальности' и 'славянском характере'. В политическом смысле все это преломляется в идеологему каких-то особых отношений между Россией, Украиной и Белоруссией, которые должны существенно отличаться от общепринятых отношений между суверенными государствами. Разумеется, 'славянское' выступает как основание для противопоставления трех этих государств и народов Западу как якобы изначально чуждому и враждебному славянам. В нынешнем политическом славянофильстве, как и в его предшественнике образца ХIХ века, присутствует ярко выраженный элемент антиевропеизма. Кроме того, и сегодня неопанславизм не избавился от идеи гегемонии одной славянской державы над другими, от идеи господства над ними по праву 'братства'. Это было замечено его критиками еще два столетия назад, и их ехидно- проницательные оценки нисколько не утратили своей актуальности ныне.
'Они стремятся прикрыть свои эгоистические стремления словами любви, но желание господствовать просвечивает в их выступлениях постоянно; они не могут сдержаться и уже теперь рассказывают о нашем главенстве над другими славянскими племенами, о том, что у нас одних сохранились настоящие принципы славянской народности. 'Мы ваши старшие братья', – говорит эта партия, а по нашему народному обычаю старший брат занимает место отца, которого власть в семье – неограниченна, и младшие братья должны безоговорочно ему подчиняться, сами не смея ничего обдумывать: 'Ты даже не советуйся с нами, не спрашивай нашего мнения, ибо мы не смеем иметь свое мнение, твоя воля – нам закон.' (Н.Г. Чернышевский 'Современник', Петербург, 1861, N10, с. 301-302)
В этих словах Николая Гавриловича вся суть нынешних конъюнктурных спекуляций на теме славянства, на факте языковой близости славянских народов. Уж очень хочется кое-кому поруководить славянами в своих узкокорыстных интересах.
Среди сторонников возрождения 'единой и неделимой' редко кто не отдал дань 'славянским танцам'. Тут тебе и 'братский союз славянских народов', и 'славянская солидарность', и 'защита славян от мирового сионистско-масонского заговора' и т.д., и т.п.
При ближайшем рассмотрении оказывается, что в центре всех этих пропагандистских усилий сказываются почему-то только три славянских народа из 13: русские, украинцы и белорусы. Остальных как-то упорно забывают. И вообще-то понятно почему: многие славяне уже хлебнули европейской отравы здравомыслия, они внимательны к деталям (в которых, по немецкой поговорке, и прячется дьявол, то есть суть дела) и требуют весомых аргументов. Но какие весомые аргументы могут быть там, где все построено на необыкновенной ловкости рук, повышенной эмоциональности и мечтаниях про 'нечто и туманную даль'? И то правда, ткнешься со 'славянской идеей' к поляку, а он, презрев прочувствованные словеса и неровное дыхание восторженного агитатора, вполне прагматично спросит: не идет ли речь о возвращении к тем далеким временам 'славянского единства', когда Польша называлась Привисленским краем, когда даже польский орден Белого Орла вошел в реестр российских орденов, а население Варшавы благоденствовало под чутким руководством Петербурга? Может он также вспомнит о временах не столь далеких, когда из Москвы на его шею назначались всякие Гереки и Кани. Чехи еще хорошо помнят времена, когда в 1968 г. на их аэродромах садились 'железные голуби мира' с Востока.
А еще западные славяне с их дурацкой привычкой раздумывать и придираться к мелочам спросят трубадуров 'славянского единства', почему никто в Лондоне не призывает к 'братскому единству' германских народов: англичан, немцев, голландцев, шведов, норвежцев, австрийцев? Конечно, это сегодня, а после 1933г. и у них раздавались также призывы. Из Берлина. После 1945 г. прекратились. Будем надеяться, что навсегда.
Почему из Мадрида не раздаются призывы к 'братскому единению' потомков великого Рима (имеется в виду Рим N1): итальянцев, испанцев, французов, португальцев, румын? Почему не слышен клич о единстве всех финно-угров: эстонцев, финнов, карелов, мордвы, марийцев, коми, удмуртов, ханты и манси вместе с венграми?
Откуда же именно сегодня такое неистовое желание возродить панславизм, все эти истерические призывы к славянскому братанию? Происходящее связано с крушением коммунизма. Крушением всемирно-исторического масштаба, с одной стороны, и крушением национально-русским, с другой. Николай Бердяев неслучайно называл большевизм и коммунизм русским (Н. Бердяев 'Истоки и смысл русского коммунизма'). Большевикам удалось в 1917-1920 гг. спасти и восстановить империю, а в последствии и расширить ее границы.
Генерал Антон Деникин, будучи уже в эмиграции, говорил, что если бы он знал, что красные сохранят и приумножат империю, никогда не стал бы против них воевать. Но через 70 лет после окончания гражданской войны случилось неизбежное – империя рухнула. Марксизм, сумевший на десятилетия затормозить процесс, не оказался универсальной отмычкой ко всем историческим проблемам. Вместе с ним канули в Лету и пролетарский интернационализм, и классовая солидарность, и всемирно-историческая миссия по созданию МССР (Мировой Советской Социалистической Республики). Довлевшая над обществом идея классового родства оказалась фантасмагорией. И тут весьма пригодилась столь презираемая марксизмом расовая идея, идея кровного этнического родства. Идея старая, но многократно, хотя и с разной степенью эффективности, испытанная в российской политике. Однако говоря о традиционности этой идеи как средства осуществления политических интересов российского государства, следует помнить, что речь идет примерно о двух столетиях (с конца XVIII до конца XIX). Еще в XVII ст. в Москве – 'третьем Риме' относились к славянским делам с совершеннейшим равнодушием. И лишь в конце XVIII ст., когда в связи с выходом к Черному морю у России появилась своя балканская и средиземноморская политика, славянская идея заинтересовала Петербург. Государственные мужи из окружения Екатерины II ощутили, что идея сия может быть для российского могущества перспективной.
Действительно, перед их взором брезжил заветный Константинополь (недаром в доме Романовых одного из отпрысков мужского пола обязательно называли Константином, с заявкой на будущее, так сказать!)
Значительную часть населения Османской империи составляли славянские народы. Не использовать их в своих интересах было бы неразумно. Сами же по себе, вне российских политических прожектов, эти народы вызывали у петербургских вельмож интерес не больший, чем собственные крепостные.
