Авторы: доктора философских наук, профессора.
О.А. Габриелян — Глава 1 § 1–2; Глава 4 § 5–6; Глава 9 § 1–3; Глава 10 § 4; Заключение (соавтор).
И.И. Кальной — Предисловие; Глава 2 § 1–4; Глава 3 § 1–4; Глава 4 § 1–4; Глава 5 § 1–2; Глава 6 § 1–3; Глава 7 § 1–5; Глава 8 § 1–6; Глава 10 § 1–3; Заключение (соавтор).
Рецензенты:
Доктор исторических наук, профессор Юрченко С.В., Симферополь.
Учебник подготовлен на базе кафедры социальной философии и кафедры политических наук Таврического национального университета им. В.И. Вернадского
Современность, отягощенная глобальными проблемами, не без оснований ставит под сомнение идею прогресса и актуализирует вопрос о смысле истории. Вчерашняя уверенность в прогрессивном развитии человечества достаточно успешно заменяла проблему смысла истории и отодвигала смысл истории на задний план. В обществе господствовало убеждение, что все идет «своим порядком» от менее совершенного к более совершенному состоянию, что наука и труд все проблемы «перетрут». Но XX век продемонстрировал самые разрушительные войны, безжалостные диктатуры, геноцид, массовое обнищание; кризис природы и человека. Начало XXI века заявило о себе необходимостью «инвентаризации» ценностных ориентиров. В условиях перехода общества от индустриального к информационному не работает старая шкала ценностей, основу которого составлял приоритет антропоцентризма. А новая еще не сложилась, ибо интервал переходного периода включает три этапа: разрушения старых оснований, поиск новых идей как ответ на исторический вызов и этап созидания, основу которого составят иные ценностные ориентиры. На долю поколений начала XXI века выпало время с единственной проблемой, где остановится, чтобы сохранить исторический опыт развития человечества и обеспечить преемственность поколений.
В условиях, когда люди не живут, а выживают, существенно обострился вопрос о целостности исторического процесса. Люди трудятся, напрягая свои физические и интеллектуальные силы. Они создают новую технику и технологию, приумножают материальные и духовные ценности. Но жизнь большинства людей не становится лучше. Люди не делаются лучше. Они не становятся добрее и справедливей, богаче и счастливей. Все это и заставляет искать смысл истории среди очевидной бессмыслицы повседневной жизни. Тем более, что поиск смысла истории обусловлен историческим вызовом, на который следует дать адекватный и достойный ответ. В противном случае включается механизм распада социума, который заявляет о себе тем, что «болеет» культура и язык, деградирует цивилизация.
Современный человек вряд ли в состоянии помыслить себя «вне истории». Мы живем в истории, претерпеваем ее повороты, подчас грозящие нашей жизни катастрофическими последствиями, задаемся вопросами, как выжить и что мы можем для этого делать. При этом располагаем противоречивыми представлениями о том, что есть история как реальность, имеет ли она смысл и цель; существует ли история как региональная или она может заявлять о себе в статусе всемирной; является ли история одной из отраслей науки или это псевдонаука. Ответы на эти и другие вопросы являются прерогативой философии истории, в задачи которой входит уяснение и обоснование самой возможности истории и соответственно ее постижения. Философия истории превращается не только в средство освоения исторической памяти, но и в фактор формирования исторического сознания. Интерес к философскому осмыслению истории особенно возрастает в кризисные периоды общественного развития, когда рушится привычный, устоявшийся строй жизни.
В природе, где доминируют процессы круговорота, история отсутствует. Отсутствует история и в эпоху «детства» человечества, которое проходит свое становление в границах парадигмы космоцентризма, где нет прошлого времени, ибо его уже нет; где нет будущего времени, ибо его еще нет, а есть только настоящее: здесь и сейчас в условиях противостояния космоса и хаоса на уровне мироздания, номоса и аномии (закона и беззакония) на уровне общества. Только в эпоху Средневековья, когда время «квантуется» на прошлое, настоящее и будущее, история человечества заявляет о своем становлении. А как одна из отраслей науки, история заявляет о себе через полемику Ф. Бэкона и Р. Декарта, которые заложили методологию эмпиризма и рационализма в философии Нового Времени и заявили о принципиально противоположных позициях по отношению к истории, ее месте в жизни общества.
Что касается философии истории, то она складывается в период крутых поворотов в судьбах народов. Это время перехода от традиционного к индустриальному обществу, когда на смену феодальных общественных отношений пришли буржуазные отношения. В этот период, в рамках философии Просвещения и складывается философия истории, для которой были характерны надежда и оптимизм во взглядах на будущее. Но эта надежда не декларировалась, а обосновывалась через ставку на разум человека и его совершенствование. Мыслители Просвещения обращаются к истории, как времени прошлого, с надеждой найти и расшифровать в ней «знаки» будущего, а затем уже выстраивать его проекты через сравнительный анализ с настоящим, через его критику и преодоление настоящего во имя будущего. В работах мыслителей Просвещения выстраивается концепция прогресса с вектором в будущее из прошлого через настоящее.
Современная философия истории принципиально отличается от предшествующей. Осмысление «исторического» приобрело оттенок трагичности. Будущее воспринимается как вызов и духовное испытание для человека и человечества. Все это подтверждает вывод о том, что каждая историческая эпоха не без основания располагает своей философией истории.
Философия истории — это пограничная сфера философии и науки. В отличие от истории, как отрасли научного знания, она способна обрести статус метанауки и обеспечить предпосылочное знание для истории как науки. В отличие от философии, объектом философии истории выступают не предельные основания мира, а только то, что проходит по реестру исторического и его фактов. В качестве отправной точки отсчета философия истории рассматривает не эмпирический факт в системе гносеологического отношения, а «со — бытие» в системе субъектно-субъектного отношения с претензией на открытие его сущности средствами анализа исторического сознания. Явную субъективность философия истории устраняет, решая три методологические проблемы.
Во-первых, она формирует систему способов обобщения «исторического» через его концептуальное представление.
Во — вторых, философия истории разграничивает правдоподобное и достоверное.
В-третьих, она вырабатывает методологическую культуру адекватного освоения и объяснения исторического.
Философия истории выступает оппонентом обыденного сознания, в рамках которого сложились устойчивые стереотипы:
• история не знает сослагательных наклонений, а поэтому бессмысленно размышлять о вероятном ходе исторических событий;
• история ничему не учит, ибо люди совершают те же ошибки, что и их предки.
Оба положения сплошь и рядом подтверждаются эмпирическим опытом. Но при более глубоком осмыслении эти стереотипы утрачивают свой абсолютный характер. Действительно, история не знает сослагательных наклонений. Что было, то и было. Но польза истории состоит в том, что она хранит опыт и обеспечивает возможность принять его во внимание при проектировании будущего. Что касается второго стереотипа, то история не учит только того, кто не учится. Более того, она проучивает, наказывает тех, кто ее игнорирует. Таким образом, существует причинно-следственная связь первого и второго заблуждения.
Только философии истории с опорой на свою методологическую культуру под силу профилактировать издержки субъективного восприятия, обеспечив объяснение прошлого и прогнозирование будущего. Но и философия истории сама должна состояться, пройти дорогу становления и развития, обрести потенциал своих возможностей, стать инструментом освоения и объяснения.
