Большинство людей во все времена отвечали на вопрос «чего бы вы хотели от жизни» примерно одинаковым списком желаний: здоровье, семья, безопасность, достаток, уверенность в завтрашнем дне, уважение окружающих. У кого-то этот список дополняется желанием сделать коммерческую, политическую или иную публичную карьеру. И уж совсем у немногих в этом списке оказываются желания, не относящиеся к материальной, семейной или карьерной сфере жизни. Это не значит, что большинство людей замкнуто на эти и только эти предметы. Просто принято считать, что нематериальная, иррациональная, «внутренняя» сфера жизни (где находится сознание, эмоции, привязанности, мировоззрение — в общем то, что составляет личность человека) существует как-то само собой, естественным образом, и нет смысла специально желать чего-то в этой сфере. «С этим ничего не может случиться» — полагает большинство людей — и это большинство чудовищно заблуждается. Потому что в наше время что-то может случиться с чем угодно. И феномен дианетики (сайентологии) — всего лишь один из примеров того КАК и С ЧЕМ это может случиться. На самом деле примеров гораздо больше, а то, с чем мы сталкиваемся на примере дианетики (сайентологии), может проявляться в гораздо более опасной и чудовищной форме. Впрочем, начнем с начала.
Человек всего несколько поколений назад обитал в простом и понятном мирке, включавшем понятных соседей (таких же как он сам), понятные власти (которые требовали чего-то вполне понятного и привычного), понятные и простые законы (которые даже младенец может выучить) и понятного бога (который все так просто и ясно устроил). Этот человек занимался вполне понятной работой с понятным результатом, по вполне понятным причинам заводил семью и воспитывал детей, а когда приходило его время — понятным и естественным образом умирал в кругу своих родных. Человек жил маленькими житейскими радостями и маленькими житейскими проблемами. Иногда, конечно, случалась война, чума или еще какое бедствие — но все они проходили, а эти маленькие мирки существовали веками. Казалось, время застыло в них, как доисторическая муха в янтаре. И вдруг время вырвалось на свободу — и рванулось вперед с бешеной скоростью. Человек вдруг оказался в огромном и незнакомом стремительно меняющемся мире, управляемом неизвестно кем, неизвестно с какой целью, а возможно — и вовсе неуправляемом. В мире, основная часть информации о котором получается человеком не самостоятельно, а через масс-медиа (соответственно, в тенденциозно искаженном виде). В мире, где человек зависит от непонятных ему корпораций, биржевых курсов, рыночной конъюнктуры и экономических кризисов, где все неопределенно и нестабильно, где нет традиций и привычных ориентиров. В мире, где то, что было нужным и правильным вчера может оказаться бессмысленным и абсурдным сегодня, а завтра может вообще не наступить (или наступить так, что лучше бы оно вовсе не наступало). В мире, где человек одинок среди таких же одиноких и незнакомых ему людей, от которых можно ждать чего угодно, но в последнюю очередь — простого человеческого отношения к себе. Наш сегодняшний мир — это мир взаимоотношений не людей, но абстракций. Зачастую сам человек стал восприниматься как совокупность функциональных свойств (уровень потребления, имущественное положение, состояние здоровья, кредитная история, профессия и квалификация, коэффициент интеллекта, престижность стиля, должностной статус), а короче — как соответствие абстрактному критерию, называемому «СООТВЕТСТВИЕ СТАНДАРТУ УСПЕХА». Все сказанное не значит, что этот новый мир хуже старого. Это всего лишь значит, что большинство людей еще не научились в нем ЖИТЬ — они лишь научились в нем ВЫЖИВАТЬ. Это обстоятельство крайне существенно для всего дальнейшего изложения.
Любой мир жесток к тому, кто не умеет в нем жить — и мир относительного материального изобилия, созданного в развитых странах планеты отнюдь не является исключением. Вопрос выживания для жителей этих стран даже более актуален, чем 100 лет назад. Разумеется, речь идет не о биологическом, а о СОЦИАЛЬНОМ или УСЛОВНОМ выживании — т. е. о поддержании своего экономико-социального статуса на уровне не ниже некого стандарта, определенного общественным мнением «своего круга». Такая задача субъективно воспринимается зачастую как эквивалент биологического выживания (поскольку человек не в состоянии представить себе жизнь вне «своего круга»). В свою очередь, общественное мнение находится под влиянием средств масс-медиа, формирующих стиль жизни с «привязкой» к нему товаров, рекламируемых явным или скрытым образом. Этот механизм формирования представлений о ценностях, укладе и стиле жизни хорошо известен и называется аксиологическим результатом рекламы. Чтобы обеспечить себе «условное» выживание, под действием этого механизма человек ВЫНУЖДЕН потреблять все больше разнообразных (в т. ч. функционально бессмысленных предметов), а следовательно — все более эффективно добывать ресурсы для их приобретения. В какой-то момент для этого перестает хватать просто совокупности интеллекта и профессиональных умений. Страх «условной» гибели требует от человека ПОЛНОЙ переориентации личностных установок ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на добывание ресурса. Тогда в современном языке появляется удивительный оборот: «УМЕНИЕ ХОРОШО ПРОДАТЬ СЕБЯ» — как позитивное свойство человека, как синоним успеха. «Успех зависит от того, насколько хорошо человек умеет продать себя на рынке», «сделай себя сам и сумей хорошо продать» — это расхожие фразы из современных рекламных проспектов разнообразных тренингов и курсов по психологии, процитировав которые мы можем наконец перейти к теме.
В современной постиндустриальной экономике товаром (прямо или косвенно) может быть абсолютно все, а любое действие может стать бизнесом — если предмет или результат действия объявить товаром. «Сделай себя сам и сумей хорошо продать» — человек предстает как полуфабрикат из которого ему самому предстоит сделать качественный товар, чтобы затем выступить продавцом этого товара. Разумеется, возникает масса технологий того, КАК ИМЕННО делать качественный товар из человека путем трансформации его личности (а как же иначе). В начале речь шла о безобидных вещах — давайте избавимся от бессмысленных страхов, давайте преодолеем излишнюю стеснительность, давайте победим комплексы (психотерапия, психоанализ). Потом подход стал более жестким — давайте сделаем личность более целеустремленной, давайте дадим установку на результат (деловые игры, групповые тренинги). Наконец, была выдвинута радикальная концепция: исходная человеческая личность никуда не годится, ее следует перестроить, убрав все лишнее и добавив все недостающее (стирание естественных реакций, расщепление понятий, имплантация ценностных ориентиров методами психодинамики и психолингвистики).
Из зоны бессознательного исчезает то, что снижает «экономическую эффективность» человека (на сленге дианетики — «энграммы») — детские страхи, следы сентиментальных воспоминаний, боль прошлых неудач, тоска по несбывшемуся, корни иррациональных привязанностей, неконструктивных предубеждений против лжи и несправедливости, смешных идеалов добра, любви, совести.
Взамен появляется то, что эту эффективность повышает — желание добиться успеха во что бы то ни стало, уверенность в своей правоте и в своих способностях, готовность переступить через что угодно для получения результата.
Разработчики «улучшающей» процедуры уверены, что все получится: согласно их модели человек — это просто сложная и ненастроенная машина, которую надо только отладить, приведя в соответствие с целями, для которых она предназначена — и успех обеспечен. Люди, добровольно выплачивающие деньги за то, чтобы подвергнуться такой процедуре — тоже уверены (поскольку с их точки зрения все выглядит логично). Но результата нет. Вернее он есть, но противоположный — вместо «эффективного» человека на выходе получается патологически алчный человек с неадекватным восприятием реальности, частично разрушенной личностью и целым букетом прочих повреждений психики. Такой результат закономерен — человек слишком сложная конструкция, чтобы столь грубое и непрофессиональное вмешательство в базовые области его психики могло привести к чему-либо иному.
Еще немного — и провал станет очевиден для всех. Заказчики потребуют компенсации, начнется судебное преследование и прочие неприятности — разработчики никак не могут этого допустить. Их уже не интересует эффективность процедуры — они тоже борются за выживание ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. «Это ДОЛЖНО работать, — говорят они, — и когда-нибудь это ОБЯЗАТЕЛЬНО заработает, а пока надо заставить как можно большее количество людей поверить, что это УЖЕ работает. В конце концов, люди верят и в более невероятные вещи». И на самом деле совершенно не важно, знали ли разработчики с самого начала, что их методика совершенно не состоятельна или же добросовестно заблуждались. Финал в обоих случаях один и тот же.
Так на месте коммерческой концепции очень быстро возникает концепция метафизическая. Агрессивная квазирелигиозная доктрина налицо: человек, «улучшенный» путем применения процедуры реформирования личности ОБЯЗАТЕЛЬНО лучше человека, не прошедшего эту процедуру. Если предположить, что это не так, то «улучшающая» процедура несостоятельна. Полная аналогия с тем, что происходит в радикальных религиях: правоверный (принявший данную религию) ОБЯЗАТЕЛЬНО лучше неверного (эту религию не принявшего) — иначе религиозная доктрина несостоятельна.
Если факты не подтверждают доктрину — тем хуже для фактов. Разработчики создают новый (как бы научный) понятийный аппарат, в рамках которого СТРОГО доказывается, что процедура РАБОТАЕТ. Извне этот понятийный аппарат выглядит как непонятный набор слов, которые либо вообще не существуют в человеческом языке, либо используются в несвойственном им значении. Зато изнутри (т. е. для адепта концепции) таким же непонятным набором слов выглядит логическое построение на НОРМАЛЬНОМ человеческом языке. Достигнуть такого результата несложно — поскольку каждый адепт уже подвергся «улучшающей» процедуре. Самые глубокие слои их психики открыты для любого воздействия со стороны «специалиста» который применял к ним эту процедуру. «Следует помнить, что главная особенность психологической подготовки этих людей — это абсолютная преданность в первую очередь своей спецслужбе». Это написано про сотрудников спецслужбы тоталитарного государства. Но то же самое верно и в отношении адептов любой концепции, созданной по описанному выше принципу.
