Вадим КОВСКИЙ
ИДЕОЛОГИЯ ЗАЗЕРКАЛЬЯ
Заметки на полях нашей Истории
Крокодильчики мои, цветики речные!
Что глядите на меня прямо как родные?
Это кем хрустите вы в день веселый мая,
Средь нескушанной травы головой качая?
Льюис Кэрролл. Алиса в Стране чудес (перевод Б. Заходера)
В наследство от царизма советская власть получила не просто «Россию», но огромный конгломерат территорий, составлявших в целом «Российскую империю», «страну стран», собиравшихся династией Романовых в течение трехсот лет под одной крышей. По логике вещей, получение в наследство от царизма столь огромных земель, с таким невероятно пестрым по этническому составу населением, с такой исполненной территориальных противоречий историей, должно было бы скорее отпугнуть, нежели завлечь большевиков, но имперские рефлексы и многовековой менталитет «титульной» нации оказались сильнее любых доводов «чистого разума».
Пережив несколько крупнейших террористических актов в Беслане и Москве и ликвидировав терррористов с огромными потерями, да так удачно, что все способные дать показания разбойники были убиты, а лица, по чьей вине эти акты только и могли быть осуществлены, остались безнаказанными, мы обнаружили, что террористы уже окружают нашу страну со всех сторон, и превентивно начали бомбить далекие страны. И вот уже враги, без всяких на то, замечу, оснований, обвиняют нас в нарушениях мирового правопорядка, империалистических замашках, аннексиях чужих территорий и чуть ли не зачисляют в компанию с Северной Кореей.
В ответ, с полемическим кличем «Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы!», наша страна разворачивается лицом к Востоку, потихоньку опускает заржавевший от длительного неупотребления «железный занавес», начинает искать у себя вражеских «агентов», «национал-предателей», «пятую колонну» и, обложенная с ног до головы западными «санкциями», а также собственными «контрсанкциями», не менее эффективными, демонстрирует всему миру на фоне острого экономического кризиса свои успехи в «импортозамещении». Почему-то мы были совершенно не озабочены необходимостью таких «замещений» в течение нескольких десятилетий, получая огромные деньги от продажи на Запад сырьевых ресурсов и плодя мультимиллионеров, приобретающих дворцы в Европе. Таким образом мы успешно достигли невиданного разрыва в материальном уровне жизни между разными социальными слоями и, по некоторым сложным соображениям, создали — в дополнение к регулярной армии — полумиллионную армию здоровенных гвардейцев, которые, вместо того чтобы пахать, сеять и что-либо производить, поколачивают дубинками тех, кого подобная жизнь не устраивает…
Так они и созревали, эти заметки об «особом пути» России в ходе нашего несомненного исторического прогресса и заодно о блуждающем в поисках собственного пути авторе. Однако непосредственной их темой, хочу особо подчеркнуть, является не история вообще и не история культуры, в частности, которая, казалось бы, историку литературы должна быть куда ближе, чем картинка вставшего наконец с колен несмотря ни на что советского человека, но именно революционная идеология, с хронологическим акцентом на первых послеоктябрьских десятилетиях. Идеология, определившая особый путь России в мировой истории. Возникновение, структура и развитие этой идеологии.
Если призадуматься, то окрасившая «особый путь» идеология марксизма, а затем ленинизма (позже я постараюсь показать, что это принципиально разные понятия) подразумевала вовсе не только Россию. Этот идеологический феномен «особого пути» предполагался в качестве вектора развития для всего «прогрессивного человечества». И только на этих условиях Россия, вероятно, согласилась бы отказаться от своего почетного места. Хотя все человечество, слава богу, по «особому пути» вслед за Россией не пошло, идеи мировой революции в первые годы после Октября гордо веяли над страной, пока не провалилась революция в Германии и не растаяла надежда на поддержку немецкого «пролетариата» (этот «пролетариат» задал России жару в 1941-м!), пока не наступило горькое отрезвление и разочарование.
Впрочем, несмотря на разочарование, Россия на протяжении всего ХХ века продолжала поддерживать любые общественные движения, предполагавшие возможность «особого пути», и с безумной щедростью их финансировала. Советские эмиссары чемоданами развозили купюры и золото по разным странам, где только начинала завариваться «революционная ситуация», не требуя «расписок» и охотно прощая впоследствии местным диктаторам, не оправдавшим исторических надежд, их многомиллиардные долги.
Тянет к правде. Но как достичь этой правды, если не разобраться в главных конструкциях идеологии большевизма, в ее эволюции, в ее противоречиях и связях со скроенной по ее лекалам историей нашего общества? Понятна ярость, охватывающая подчас историков, социологов, политологов, обращающихся к этой идеологии и переживающих ее как свое малоприятное прошлое, Ведь и самому приходилось не раз эту ярость испытывать. Но вот прослушал я однажды по «Эху Москвы» монолог Л. Млечина по поводу Октябрьской революции. Высоко ценю осведомленность Млечина в самых разнообразных направлениях и его красноречие. Однако монолог этот буквально захлестывает волна эмоций и чуть ли не ненависти, на гребне которой возникают порой весьма странные для историков такого уровня утверждения (воспроизвожу по памяти): удивительно, как могло, совершив революцию, управлять такой огромной и сложной страной правительство, состоявшее из невежественных людей, которые подчас вообще не имели никакого образования.
Подобное утверждение, с натяжкой, могло бы быть применено разве что к Сталину, да и тот ведь проучился какое-то время в духовной семинарии, пока его не отвлекли от дел божественных поручения партии грабить богатых для пополнения ее тощей казны. Но в целом-то ведь по составу это было едва ли не самое образованное правительство в мире (я позже перечислю его министров). Нет, ненависть — не подмога в исторических оценках. Поэтому я решился на старости лет разобраться в этой теме sine ira et studio, без гнева и пристрастия, без маски профессора, надевшего очки-велосипед.
1.ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОРЕХИ И НЕВНЯТНОСТИ МАРКСА
Изучение идеологии большевизма в качестве органической части новой, советской, культуры («большевизм» как понятие кажется мне исторически более точным и всеобъемлющим, нежели во многом синонимичный ему «ленинизм») максимально приближено к изучению собственно советской истории, ибо речь идет о совокупности идей, определивших, независимо от нашего к ним отношения, весь ход исторического процесса в России ХХ века. Идей, пусть и страшной ценой, но практически реализованных, воплощенных в действительность. Вне идеологии большевизма история общественной жизни, общественного сознания, русской культуры ХХ века лишается какого-либо стержня и объяснения.
