В своём поразительном дебюте Хорхе Н. Феррер демонтирует и перестраивает весь трансперсональный проект, формулируя более утончённую, плюралистическую и духовно обоснованную трансперсональную теорию. Он применяет новейшие идеи в области эпистемологии и философии науки для решения основных вопросов психологии и философии религии
В первой части книги (Демонтаж) описаны природа и происхождение преобладающей точки зрения, которой до сих пор руководствовалась трансперсональная наука, и выявляет некоторые из её основных концептуальных ограничений: тонкое картезианство, духовный нарциссизм, внутрисубъективный эмпиризм и редукционистский универсализм.
Во второй части книги (Перестройка) Феррер предлагает способ нового понимания трансперсональных идей, свободного от этих ограничений, — подход к человеческой духовности с точки зрения соучастия, который не только делает трансперсональные исследования более согласующимися с ценностями духовного поиска, но и раскрывает богатое разнообразие духовных освобождений, духовных миров и даже предельных реальностей
Международный издательский проект «Тексты трансперсональной психологии»
Редакционный совет:
Бронислав Виногродский (Россия), Станислав Гроф (США), Павел Гуревич (Россия), Двайт Джуди (США), Владимир Козлов (Россия), Стенли Криппнер (США), Леонид Кроль (Россия), Владимир Майков (Россия), Яков Маршак (Россия), Арнольд Минделл (США), Эми Минделл (США), Валерий Подорога (Россия), Джон Ровен (Великобритания), Аркадий Ровнер (Россия — США), Михаил Рыклин (Россия), Тыну Сойдла (Россия), Дмитрий Спивак (Россия), Чарлз Тарт (США), Евгений Файдыш (Россия), Вячеслав Цапкин (Россия)
Jorge N. FERRER
REVISIONING TRANSPERSONAL THEORY
A PARTICIPATORY VISION OF HUMAN SPIRITUALITY
State University of New York Press
Хорхе ФЕРРЕР
НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ТРАНСПЕРСОНАЛЬНУЮ ТЕОРИЮ
Человеческая духовность с точки зрения соучастия
Издательство Института трансперсональной психологии
Издательство К. Кравчука
Москва 2004
УДК 159.9 ББК 88.6
От редактора электронной версии.
1. ТРАНСПЕРСОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ТЕПЕРЬ И ТОГДА
Зарождение трансперсонального движения
Духовное значение трансперсональных воззрений
Трансперсональная эпистемологическая проблема
Истоки точки зрения соучастия
2. СУБЪЕКТИВНО-ОПЫТНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ДУХОВНОСТЬ
Природа субъективно-опытной точки зрения
Происхождение субъективно-опытной точки зрения
Фундаментальные проблемы экспириенциальной точки зрения
3. ВТОРЖЕНИЕ ЭМПИРИЗМА В ДУХОВНОСТЬ
Природа и происхождение внутреннего эмпиризма
Разновидности внутреннего эмпиризма
Фундаментальные проблемы внутреннего эмпиризма
4. ЗАТРУДНЕНИЯ В РАЮ: ЕЩЁ РАЗ О ВЕЧНОЙ ФИЛОСОФИИ
Нео-адвайтистская вечная философия Грофа
Фундаментальные проблемы вечной философии
Трансперсональная теория и вечная философия
5. СОПРИЧАСТНАЯ ПРИРОДА ДУХОВНОГО ЗНАНИЯ
Природа сопричастного познания
Освободительное значение поворота к соучастию
Сопричастное познание и духовный поиск
6. ОКЕАН СО МНОГИМИ БЕРЕГАМИ: ПРОБЛЕМА ДУХОВНОГО ПЛЮРАЛИЗМА
Текущие тенденции в современном изучении мистицизма
За пределами перенниализма и контекстуализма
Объяснение исследований сознания Грофа с точки зрения соучастия
Разрушение чар картезианства и кантианства в духовных исследованиях
7. ПОСЛЕ ПОВОРОТА К СОУЧАСТИЮ
О классификации духовных традиций
Трансперсональные модели развития
Проблема конфликтующих утверждений истины в религии
Проблема опосредования в духовном знании
8. БОЛЕЕ ГИБКИЙ ДУХОВНЫЙ УНИВЕРСАЛИЗМ
Соотношение между субъективно-опытной точкой зрения и точкой зрения соучастия
За пределами абсолютизма и релятивизма в духовных исследованиях
Более гибкий духовный универсализм
Перед Вами замечательная книга выдающегося философа эсаленского института трансперсональных исследований Хорхе Феррера. Вопреки аннотации, это не первая его работа, но самая значительная — и единственная, переведённая на русский язык. Подход Феррера, который, видимо, является и подходом основателя упомянутого института Тарнаса, позволяет навести мосты не только между взглядами различных религиозных конфессий, но и между религиозным и научным подходом, а также космогониями независимых мистиков, таких как Э. Сведенборг, Д. Андреев и т. п. Я ощутил, как важно, чтобы эта точка зрения прозвучала на русском языке, и оцифровал эту книгу.
Многочисленные примечания переводчика при первом чтении рекомендую пропустить: большинство из них заметно усложняют чтение полемикой. Только самые необходимые для понимания позиции автора размещены в скобках непосредственно в тексте. Я позволил себе и пару собственных пояснений, они даны в скобках с пометкой «ред.». Примечания автора размещены в конце книги, а в тексте помечены цифрами в скобках.
Революции в человеческом мышлении редко происходят одним чётким скачком. Будь то в науке или философии, религии или искусстве, значительные продвижения вперёд всегда возникают в конкретном контексте и на специфическом историческом фоне, который глубоко формирует и даже ограничивает характер их развёртывания. Смена парадигмы нередко начинается с отдельного выдающегося прорыва из прошлого — своего рода декларации независимости, — и в то же время этот первоначальный прорыв сохраняет определённые существенные и, как правило, непроверенные допущения старой парадигматической структуры, ограничивающие успех новой точки зрения.
Используя термин Эриха Фёгелина, можно сказать, что эти ограничивающие допущения, остающиеся от прошлого, подобны долговым обязательствам, налагаемым на новую парадигму историческими обстоятельствами её происхождения. С одной стороны, сохраняемые принципы делают возможной саму революцию парадигмы, поскольку интеллектуальный климат и предпосылки времени не могли бы успешно поддержать более радикальный внезапный прорыв. Однако, с другой стороны, неосознаваемое наследие прошлого ослабляет новую парадигму и даже может нести в себе угрозу её уничтожения. В конечном счёте наступает кризис. Затем может произойти второе вмешательство, второй концептуальный прорыв, практически столь же существенный, как первый, который освободит первоначальную революцию от её неосознаваемых ограничений и сделает возможной полную смену парадигмы.
Эту драматическую последовательность можно видеть в классическом случае коперниканской революции. Фундаментальная Догадка Коперника о том, что более простую и убедительную космологию можно было строить исходя из планетарного положения Земли, обращающейся вокруг центрального Солнца, значительно ограничивалось сохранением давно устоявшегося допущения древних греков о равномерном круговом движении планет. Этот не подвергавшийся сомнению принцип делал систему Коперника столь же математически сложной, как система Птолемея, требуя сохранения различных произвольных эпициклических построений для согласования теоретических и наблюдаемых положений планет. Но даже с этими сложными поправками гелиоцентрическая теория при сопоставлении с эмпирическими данными оказывалась не более точной, чем старая геоцентрическая модель. Эта ситуация сохранялась более ста лет, вплоть до появления Кеплера, который полностью поддерживал гипотезу Коперника, однако хотел честно разобраться с упрямыми аномалиями и надуманными эпициклическими сложностями, подрывавшими жизнеспособность теории. После усердных попыток согласовать наиболее недавние данные наблюдений планет с любой возможной системой кругов и эпициклов, которую только можно было придумать, он в конце концов был вынужден прийти к выводу, что подлинной формой планетарных орбит должна быть какая‑то другая геометрическая фигура. Отважившись отойти от древней системы допущений в отношении того, что могло быть верным, Кеплер обнаружил, что наблюдения точно соответствовали орбитам, которые имели не круговую, а эллиптическую форму, очерчивая равные площади за равное время. Тем самым Кеплер избавился от всех неадекватных эпициклических поправочных элементов системы Птолемея и блестяще разрешил «проблему планет», которая в течение двух тысячелетий преследовала и ставила в тупик астрономическую теорию. Сделав это, Кеплер освободил гипотезу Коперника от её неосознаваемых оков. Не прошло и нескольких месяцев после публикации открытия Кеплера, как Галилей направил в небо свой телескоп, и коперниканская революция продолжила своё движение к эпохальному триумфу в современную эпоху.
