Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт монголоведения, буддологии и тибетологии
Сибирского отделения Российской академии наук
Цонкапа Лосанг Драгпа
ОКЕАН АРГУМЕНТОВ
БОЛЬШОЙ КОММЕНТАРИЙ К ТЕКСТУ
НАГАРДЖУНЫ «MŪLAMADHYAMAKAKĀRIKĀ»
(гл. IX–XXVII)
Пер. с тиб., исслед., прил. И. С. Урбанаевой
Улан-Удэ
Изд-во Бурятского научного центра СО РАН
2021
УДК 294.3
ББК 87+86
Ц 79
Рецензенты:
д-р филос. наук Э. Ч. Дарибазарон
д-р филос. наук С. П. Нестеркин
д-р филос. наук Л. Б. Четырова
Ответственный редактор
д-р филос. наук, проф. Л. Е. Янгутов
Ц 79
Цонкапа Лосанг Драгпа
Океан аргументов: Большой комментарий к тексту Нагарджуны «Mūlamadhyamakakārikā» (гл. IX–XXVII)/ пер. с тиб., исслед. и прил. И. С. Урбанаевой. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2021. — 310 c.
ISBN 978-5-7925-0609-1
Это вторая часть (гл. IX–XXVII) полного перевода трактата, написанного великим тибетским философом, йогином и буддийским реформатором Чже Цонкапой (1357–1419). Трактат является подробным исследованием философской поэмы «Муламадхьямакакарика» (Коренные строфы о срединности) — важнейшего первоисточника мадхьямаки, написанного Нагарджуной (II в.), чья личность не имеет сравнений по своему величию и вкладу в интеллектуальную историю человечества. «Океан аргументов» опирается на обширнейшую базу сутр и шастр и благодаря герменевтической методологии прасангики вносит ясность в понимание глубинного философского содержания Учения Будды и трансцендентальной срединной философии, которая свободна от экстремальных онтологических концептов. Цонкапа дает экспликацию мадхьямаки, которая связывает воедино смысл пустоты и зависимого возникновения как двух аспектов реальности и объясняет, что именно это воззрение, изложенное в праджняпарамитских сутрах и объясненное в шастрах Нагарджуны, является совершенной основой буддийского пути к освобождению и просветлению. Трактат Цонкапы имел решающее значение для восстановления аутентичной махаяны в Тибете и дальнейшего ее распространения в мире. В современной ситуации распространения искаженных интерпретаций философии и практики буддизма знакомство с этим текстом также будет иметь огромное значение.
УДК 294.3
ББК 87.3 (4/8)
Работа выполнена в рамках государственного задания (проект «Трансформация направлений и школ
буддизма: история и опыт взаимодействия с религиями и верованиями России, Центральной и Восточной Азии (с периода распространения буддизма до современности: Россия — XVIII–XXI вв.; Китай — II–XXI вв.;
Тибет — VII–XXI вв.; Монголия — XVI–XXI вв.)»
ISBN 978-5-7925-0609-1
© И. С. Урбанаева, 2021
© ИМБТ СО РАН, 2021
© Изд-во БНЦ СО РАН, 2021
Institute for Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies
The Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences
(IMBT SB RAS)
Tsong khapa Losang Dragpa
Ocean of Reasoning: A Great Commentary on Nāgārjuna’s “Mūlamadhyamakakārikā” (ch. IX–XXVII)/ transl. from Tibetan, research and appendicses by Irina S. Urbanaeva. — Ulan-Ude: BSC SB RAS Publisher, 2021. — 310 p.
This is the second part (chap. IX–XXVII) of a complete translation of a treatise written by the great Tibetan philosopher, yogi and Buddhist reformer Je Tsongkhapa (1357–1419). The treatise is a detailed study of the philosophical poem "Mūlamadhyamakakārikā" — the most important primary source of Madhyamaka, written by Nāgārjuna (II century), whose personality has no comparison in a greatness and contribution to the intellectual history of mankind. Tsongkhapa's text is based on an extensive base of sūtras and shastras and, thanks to the hermeneutic methodology of the Prasangika, clarifies the deep philosophical content of the Buddha's Teachings and the transcendental philosophy of the Middle, which is free from extreme ontological concepts. Tsongkhapa explicates Madhyamaka, linking together the meaning of emptiness and dependent arising as two aspects of reality and thus shows that Madhyamaka is a unique ontology, and also explains that it is this view, expressed in the Prajñāpāramitā Sūtras and in the treatises of Nāgārjuna, that is the perfect basis for the Buddhist path to liberation and enlightenment. Tsongkhapa's treatise was crucial for the restoration of the authentic Mahāyāna in Tibet and for its further spread throughout the world. In the current situation of the spread of distorted interpretations of the philosophy and practice of Buddhism, acquaintance with this text will also be of great importance.
The research was carried out within the state assignment (project “Transformation of Buddhist Trends and Schools: History and Experience of Interaction with Religions and Beliefs of Russia, Central
and East Asia (from the Period of Spread of Buddhism to the Present: Russia — 18th–21st Centuries; China — 2nd–21st; Tibet — 7th–21st Centuries; Mongolia — 16th–21st Centuries)”)
© Irina S. Urbanaeva, 2021
© Institute for Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies
The Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, 2021
© BSC SB RAS Publisher, 2021
СОДЕРЖАНИЕ
Величие Чже Цонкапы и значение «Океана аргументов»: вступительная статья…………………16
Цонкапа Лосанг Драгпа. Океан аргументов: Большой комментарий к тексту Нагарджуны “Mūlamadhyamakakārikā” …………………………………………………………………………..…….16
Раздел II. Комментарий к тексту Нагарджуны «Mūlamadhyamakakārikā» (гл. IX—XXVII)……
Глава IX. Исследование предшествующего состояния ………………………………………….26
(2.2.2.1.1.2.1.2.) 1 Объяснение бессамостности личности………………………………………….26
(2.2.2.1.1.2.1.2.1.) Опровержение того, что личность существует в силу ее собственной природы…………………………………………………………………………………………………………26
1. Объяснение главы IX «Исследование предшествующего состояния»……………………………26
1.1. Презентация позиции оппонента………………………………………………………………….26
1.2. Опровержение позиции оппонента……………………………………………………………….27
1.2.1. Опровержение самосущего существования субъекта схватывания, или присвоителя….….27
1.2.1.1. Опровержение атмана, измышленного другими……………………………………………27
1.2.1.1.1. Опровержение существования присвоителя до [существования] всех объектов присвоения……………………………………………………………………………………………………………28
1.2.1.1.1.1. Опровержение на основании того, что нет причины для обозначения присвоителя до [существования] объектов присвоения……………………………………………………………………28
1.2.1.1.1.2. Опровержение на основании того, что если бы присвоитель существовал первым, то для объектов присвоения отсутствовала бы опора пребывания…………………………………………28
1.2.1.1.2. Опровержение существования присвоителя до [существования] каждого объекта присвоения………………………………………………………………………………………………………29
1.2.1.1.2.1. Презентация позиции оппонента…………………………………………………………30
1.2.1.1.2.2. Опровержение позиции оппонента………………………………………………….……30
1.2.1.1.3. Опровержение доказательства того, что присвоитель существует до [существования] всех объектов присвоения………………………………………………………………………………….32
1.2.1.2. Собственный способ конвенционального постулирования (определения) личности…….32
1.2.1.2.1. Способ конвенционального постулирования (определения) «я» ………………………..33
1.2.1.2.2. Отбрасывание возражений против этого способа…………………………………….…..34
1.2.2. Разъяснение того, что тем самым опровергнуто и самосущее существование объекта схватывания (присвоения)……………………………………………………………………………………….35
1.2.3. Отбрасывание аргументов против самосущего несуществования присвоителя…………….36
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла……………………………………….37
3. Резюме главы IX и ее название………………………………………………………………….…..37
Глава X. Исследование огня и топлива…………………………………………………………….38
(2.2.2.1.1.2.1.2.2.) Опровержение доказательства существования личности в силу ее собственной сущности……………………………………………………………………………………………….38
(2.2.2.1.1.2.1.2.2.1) Опровержение примера, приводимого для доказательства…………….…38
1. Объяснение главы X «Исследование огня и топлива»…………………………………………….38
1.1. Опровержение самосущего существования огня и топлива…………………………………….38
1.1.1. Опровержение с помощью аргумента, который не был объяснен ранее………………….…38
1.1.1.1. Опровержение утверждения о том, что огонь и топливо имеют одну природу…………..38
1.1.1.2. Опровержение утверждения о том, что огонь и топливо имеют разную природу………..39
1.1.1.2.1. Опровержение тезиса о том, что у огня и топлива — две разные природы…………….…39
1.1.1.2.1.1. Если бы они были по природе разными, то тогда [огонь] не зависел бы от топлива…39
1.1.1.2.1.1.1. Необходимость опровержения………………………………………………………….39
1.1.1.2.1.1.1.1. Огонь возникает в отсутствие топлива…………………………………………….…39
1.1.1.2.1.1.1.2. Редукция к тому, что огонь постоянно является горящим ………………………….39
1.1.1.2.1.1.2. Отбрасывание неопределенности………………………………………………………40
1.1.1.2.1.2. Если бы они по природе были разными, то не было бы контакта огня с топливом…..41
1.1.1.2.1.2.1. Главный смысл…………………………………………………………………………..41
1.1.1.2.1.2.2. Устранение неопределенности………………………………………………………….41
1.1.1.2.2. Опровержение обоснования того, что огонь и топливо имеют разную природу………..42
1.1.1.2.2.1. Опровержение аргументации для [случая] их зависимости…………………………….42
1.1.1.2.2.1.1. Опровержение зависимости посредством анализа трех временных периодов………42
1.1.1.2.2.1.1.1. Опровержение зависимости во временной последовательности……………………42
1.1.1.2.2.1.1.2. Опровержение одновременной зависимости…………………………………………43
1.1.1.2.2.1.2. Опровержение зависимости посредством анализа — существуют или не существуют зависимые феномены……………………………………………………………………………………….44
1.1.1.2.2.1.3.Опровержение обоих — зависимости и независимости…………………………………45
1.1.1.2.2.2. Опровержение аргумента, что это непосредственно воспринимается…………………45
1.1.2. Опровержение с помощью ранее объясненного аргумента…………………………………..45
1.1.3. Сводное заключение из них……………………………………………………………………..46
1.2. Применение этого обоснования к другим феноменам…………………………………………..46
1.3. Дискредитация взглядов оппонентов на объект опровержения………………………………..47
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла……………………………………….48
3. Резюме главы X и ее название………………………………………………………………………49
Глава XI. Исследование начала и конца…………………………………………………………..50
(2.2.2.1.1.2.1.2.2.2) Опровержение аргументации, приводимой в доказательство существования личности в силу ее собственной природы…………………………………………………………50
(2.2.2.1.1.2.1.2.2.2.1) Опровержение аргумента о том, что активность рождения и смерти существует…………………………………………………………………………………………………………50
1. Объяснение главы XI «Исследование начала и конца»……………………………………………50
1.1. Опровержение самосущего существования сансары — колеса перерождений…………………50
1.1.1. Опровержение [существования] у сансары частей — начала, середины и конца……………50
1.1.2. Опровержение в отношении рождения и смерти их последовательности во времени или одновременности………………………………………………………………………………………………..53
1.1.2.1. Краткое объяснение……………………………………………………………………………53
1.1.2.2. Подробное объяснение………………………………………………………………………..53
1.1.2.2.1. Опровержение временной последовательности [этих трех]……………………………..53
1.1.2.2.1.1. Опровержение рождения как приоритетного во времени………………………………54
1.1.2.2.1.2. Опровержение старения и умирания как приоритетных во времени………………….56
1.1.2.2.2. Опровержение их одновременности……………………………………………………….56
1.1.2.3. Сжатый смысл………………………………………………………………………………….57
1.2. Применение этого аргумента также к другим феноменам………………………………………57
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла……………………………………….58
3. Резюме главы XI и ее название……………………………………………………………………..59
Глава XII «Исследование страдания»………………………………………………………………60
(2.2.2.1.1.2.1.2.2.2.2) Опровержение аргумента о том, что страдание существует в зависимости от “я”……………………………………………………………………………………………………60
1. Объяснение главы XII «Исследование страдания»………………………………………………..60
1.1. Опровержение самосущего существования страдания………………………………………….60
1.1.1. Установление (формулировка) тезиса…………………………………………………………..60
1.1.2. Презентация обоснования………………………………………………………………………61
1.1.2.1. Опровержение в отношении страдания того, что страдание сотворено самим собой и другим [объектом] — каждым из них в отдельности …………………………………………………………..61
1.1.2.1.1. Опровержение того, что страдание творится каждым в отдельности — самим собой и другим — относительно страдания………………………………………………………………………………61
1.1.2.1.1.1. Опровержение самосотворенности страдания относительно страдания………………61
1.1.2.1.1.2. Опровержение относительно страдания того, что творцом является другой [объект]…61
1.1.2.1.2. Опровержение относительно личности того, что страдание творится каждым в отдельности — самим собой и другим………………………………………………………………………………62
1.1.2.1.2.1. Опровержение того, что личность творит [страдание] сама…………………………….62
1.1.2.1.2.2. Опровержение того, что [страдание] творится кем-то иным, а не личностью…………62
1.1.2.1.3. Презентация другого аргумента, обосновывающего, что страдание не творится каждым из них в отдельности — самим собой и другим…………………………………………………………….63
1.1.2.2. Опровержение того, что страдание сотворено обоими вместе — самим собой и другим, и что страдание является беспричинным……………………………………………………………………64
1.2. Применение этого аргумента также к другим феноменам………………………………………64
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла……………………………………….66
3. Резюме главы XII и ее название……………………………………………………………………..66
Глава XIII. Исследование составных (обусловленных) феноменов……………………………67
(2.2.2.1.1.2.2) Демонстрация того, что простые феномены являются пустыми от самосущей природы…………………………………………………………………………………………………….67
(2.2.2.1.1.2.2.1) Опровержение самосущего существования вещей……………………………..67
1. Объяснение главы XIII «Исследование составных (обусловленных) феноменов»…………..…67
1.1. Объяснение отсутствия самосущего существования с помощью сутр, прославленных другими………………………………………………………………………………………………………….67
1.2. Отбрасывание возражений относительно правомерности этих объяснений………………….68
1.3. Опровержение заявлений о том, что эти сутры имеют разные смыслы………………………..69
1.3.1. Демонстрация других способов интерпретации этих сутр……………………………………69
1.3.2. Опровержение аргументов этих интерпретаций………………………………………………70
1.3.2.1. Опровержение аргумента о том, что трансформация [вещи] в [нечто] другое существует самосущим способом……………………………………………………………………………………….71
1.3.2.1.1. Опровержение с помощью установления противоречия между самосущей природой и трансформацией [вещи] в [нечто] другое………………………………………………………………….71
1.3.2.1.2. Опровержение посредством установления невозможности самосущего существования трансформации [вещи] в [нечто] другое……………………………………………………………………71
1.3.2.2. Опровержение аргумента о том, что пустота существует самосущим способом…………73
1.3.2.2.1. Главный смысл………………………………………………………………………………73
1.3.2.2.2. Отбрасывание возражения о противоречии сутрам……………………………………….74
1.3.2.2.2.1. Объяснение смысла трактата………………………………………………………..…….74
1.3.2.2.2.2. Презентация источников………………………………………………………………….76
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла…………………………………….….77
3. Резюме главы XIII и ее название……………………………………………………………………77
Глава XIV. Исследование контакта…………………………………………………………………78
(2.2.2.1.1.2.2.) Демонстрация того, что простые феномены являются пустыми от самосущей природы…………………………………………………………………………………………………….78
(2.2.2.1.1.2.2.2) Опровержение доказательства самосущего существования вещей…………78
(2.2.2.1.1.2.2.2.1) Опровержение самосущего существования контакта………………………..78
1. Объяснение главы XIV «Исследование контакта»…………………………………………………78
1.1. Опровержение самосущего существования контакта…………………………………………..78
1.1.1. Формулирование тезиса…………………………………………………………………….…..78
1.1.2. Презентация обоснования (аргумента)…………………………………………………………79
1.1.2.1. Опровержение контакта на основании того, что другой не существует посредством самосущей природы………………………………………………………………………………………………79
1.1.2.1.1. Формулирование силлогизма (презентация формального аргумента)………..…………79
1.1.2.1.2. Применение этого метода также к другим [феноменам]………………………………….79
1.1.2.1.3. Обоснование валидности аргумента………………………………………………………..80
1.1.2.1.3.1. Формулирование довода ………………………………………………………………….80
1.1.2.1.3.2. Отбрасывание возражений……………………………………………………………..…80
1.1.2.1.3.2.1. Отбрасывание возражения о неопределенности………………………………….……80
1.1.2.1.3.2.2. Отбрасывание возражения о том, что [тезис] не установлен………………….………82
1.1.2.2. Опровержение контакта посредством исследования тождества и различия………………83
1.2. Демонстрация того, что это опровергает также [вещи], находящиеся в процесса контакта
и т. д. …………………………………………………………………………………………………………83
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла……………………………………….84
3. Резюме главы XIV и ее название……………………………………………………………………85
Глава XV. Исследование самобытия……………………………………………………………….86
(2.2.2.1.1.2.2.2) Опровержение самосущего существования присвоенияпричины и следствия…………………………………………………………………………………………………………86
1. Объяснение главы XV «Исследование самобытия»……………………………………………….86
1.1. Опровержение самосущего существования вещей………………………………………………86
1.1.1. Опровержение доказательства самосущего существования………………………………….86
1.1.1.1. Главный смысл…………………………………………………………………………………86
1.1.1.1.1. Демонстрация того, что самосущая природа не нуждается в причине и условии и что она противоречит им…………………………………………………………………………………………….87
1.1.1.1.2 Демонстрация характеристик независимой природы………………………………………88
1.1.1.2. Демонстрация того, что посредством этого опровергаются другие три крайности………91
1.1.1.3. Разоблачение [реификационистского] взгляда относительно смысла тех опровержений..92
1.1.2. Демонстрация вредоносности [концепта о] самосущем существовании……………………93
1.1.2.1. Демонстрация этого с помощью сутр…………………………………………………………93
1.1.2.2. Демонстрация этого с помощью логического обоснования………………………………..94
1.2. Демонстрация того, что при утверждении о самосущем существовании не избежать впадения в крайности…………………………………………………………………………………………………..95
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла………………………………………97
3. Резюме главы XV и ее название…………………………………………………………………….98
Глава XVI. Исследование оков и освобождения…………………………………………………..99
(2.2.2.1.1.2.2.2.3) Опровержение самосущего существования [сансарных] оков и освобождения [от сансары]…………………………………………………………………………………………….99
(2.2.2.1.1.2.2.2.3.1) Главный смысл………………………………………………………………….99
1. Объяснение главы XVI «Исследование оков и освобождения»………………………………….99
1.1. Опровержение самосущего бытия сансары и нирваны………………………………………….99
1.1.1. Опровержения самосущего бытия сансары…………………………………………………….99
1.1.1.1. Опровержение тезиса, что присваиваемые скандхи проходят через циклы перерождений………………………………………………………………………………………………………..….99
1.1.1.1.1. Опровержение тезиса, что постоянное циклически вращается………………………….99
1.1.1.1.2. Опровержения тезиса, что непостоянное циклически вращается………………………100
1.1.1.2. Опровержение тезиса, что живое существо, присвоитель скандх, вращается в круговороте сансары…………………………………………………………………………………………………..…101
1.1.1.2.1. Опровержение тезиса о вращении в сансаре живого существа, отличного от скандх………………………………………………………………………………………………………101
1.1.1.2.2. Опровержение тезиса о вращении в сансаре личности, о которой нельзя сказать, что она идентична скандхам или отлична от них………………………………………………………………….101
1.1.2. Опровержение самосущего бытия нирваны………………………………………………….103
1.2. Опровержения самосущего освобождения от оков сансары………………………………..…104
1.2.1. Общее опровержение самобытия оков сансары и освобождения от них……………………104
1.2.2. Опровержение каждого по отдельности………………………………………………….…..105
1.2.2.1. Опровержение существования сансарных оков в силу самобытия……………………….105
1.2.2.2. Опровержение существования освобождения в силу самобытия…………………………106
1.3. Отбрасывание абсурдного заключения о том, что бессмысленно предпринимать усилия ради нирваны…………………………………………………………………………………………………….107
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла…………….……………………….108
3. Резюме главы XVI и ее название………………………………………………………………….109
Глава XVII. Исследование кармы…………………………………………………………………110
(2.2.2.1.1.2.2.2.3.2) Опровержение аргумента о самосущем существовании оков и освобождения………………………………………………………………………………………………………..…110
1. Объяснение главы XVII «Исследование кармы»…………………………………………………110
1.1. Аргумент оппонента……………………………………………………………………………..110
1.1.1. Определение добродетельной и недобродетельной [кармы]………………………………..110
1.1.1.1. Определение добродетельного и недобродетельного [состояния] сознания……………..110
1.1.1.2. Определение различных видов кармы………………………………………………………111
1.1.1.2.1. Краткая презентация……………………………………………………………………….111
1.1.1.2.2. Подробное объяснение…………………………………………………………………….111
1.1.1.2.2.1. Троичная классификация двух видов карм……………………………………………..112
1.1.1.2.2.2. Семь разновидностей трех видов карм……………………………………………………………..112
1.1.2. Метод отбрасывания этернализма и нигилизма в отношении добродетельной и недобродетельной кармы……………………………………………………………………………………………..113
1.1.2.1. Изложение аргумента оппонента……………………………………………………………113
1.1.2.2. Способ отбрасывания аргумента оппонента………………………………………………..114
1.1.2.2.1. Отбрасывание этернализма и нигилизма посредством признания континуума……….114
1.1.2.2.1.1. Непосредственный (главный) способ отбрасывания этернализма и нигилизма…….114
1.1.2.2.1.1.1. Презентация примера…………………………………………………………………..114
1.1.2.2.1.1.2. Конкретное применение [аналогии]…………………………………………………..114
1.1.2.2.1.2. Идентификация десяти путей кармы вместе с результатами………………………….115
1.1.2.2.2. Отбрасывание этернализма и нигилизма посредством утверждения о неистощимости кармы……………………………………………………………………………………………………….115
1.1.2.2.2.1. Опровержение ответов других школ…………………………………………………….116
1.1.2.2.2.2. Презентация собственного ответа……………………………………………………….116
1.1.2.2.2.2.1. Краткая презентация……………………………………………………………………116
1.1.2.2.2.2.2. Подробное объяснение…………………………………………………………………117
1.1.2.2.2.2.2.1. Классификация сфер бытия и их природа…………………………………………..117
1.1.2.2.2.2.2.2. Что является объектом отбрасывания……………………………………………….118
1.1.2.2.2.2.2.3. Способ принятия рождения …………………………………………………………118
1.1.2.2.2.2.2.4. Способ прекращения…………………………………………………………………119
1.1.2.2.2.2.3. Сжатое опровержение этернализма и нигилизма……………………………………..120
1.2. Ответ………………………………………………………………………………………………120
1.2.1. Поскольку карма лишена самобытия, то не имеют места ни ее постоянство, ни ее аннигиляция…………………………………………………………………………………………………………..120
1.2.2. Опровержение тезиса о том, что карма существует в силу самобытия………………….…122
1.2.2.1. Установление вредоносности [концепции] самобытия……………………………………122
1.2.2.1.1. Абсурдный вывод о постоянстве и несозданности……………………………………….122
1.2.2.1.1.1. Главный абсурдный вывод………………………………………………………………122
1.2.2.1.1.2. Дискредитация такого утверждения…………………………………………………….123
1.2.2.1.1.2.1. Демонстрация того, что это противоречит шастрам…………………………………123
1.2.2.1.1.2.2. Демонстрация того, что это противоречит тому, что известно в мире……………..123
1.2.2.1.2. Абсурдный вывод о нескончаемом принесении созревших плодов…………………….123
1.2.2.2. Опровержение обоснования самобытия…………………………………………………….124
1.2.2.2.1. Опровержение аргумента о самосущем бытии кармы……………………………………124
1.2.2.2.2. Опровержение аргумента о самосущем бытии обеих — кармы и клеш…………………124
1.2.2.2.3. Опровержпение другого аргумента о самосущем бытии кармы………………………..124
1.2.3. Демонстрация посредством примера, что при отсутствии самобытия возможно исполнение действий………………………………………………………………………………………………………..125
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла……………………………………..127
3. Резюме главы XVII и ее название………………………………………………………………….127
Глава XVIII. Исследование “я” и феноменов…………………………………………………….128
(2.2.2.1.1.2. 3) Способ проникновения в бессамостную таковость…………………………….128
1. Объяснение главы XVIII «Исследование “я” и феноменов»……………………………………..128
1.1. Способ проникновения в таковость……………………………………………………………128
1.1.1. Установление воззрения таковости…………………………………………………………..128
1.1.1.1. Опровержение представления, что “я” существует в силу собственной сущности….….129
1.1.1.1.1. Начальный метод анализа для тех, кто устремлен к освобождению…………………….129
1.1.1.1.2. Последующий метод установления воззрения бессамостности…………………………130
1.1.1.1.2.1. Опровержение того, что “я” и скандхи имеют одну природу…………………………130
1.1.1.1.2.2. Опровержение того, что “я” и скандхи имеют разную природу………………………130
1.1.1.2. Демонстрация того, что посредством этого опровергается также самосущее существование «моего»…………………………………………………………………………………………………..…131
1.1.2. Порядок устранения ошибок посредством медитации на это………………………………132
1.1.2.1. Порядок элиминации пороков (дефектов)……………………………………………….….132
1.1.2.1.1. Способ элиминации воззрения джигта……………………………………………….…132
1.1.2.1.2. Отбрасывание контраргументов в его отношении……………………………………….132
1.1.2.1.3. Способ прекращения рождений посредством прекращения присвоения…………….…133
1.1.2.2. Система достижения освобождения…………………………………………………………134
1.2. Отбрасывание обвинения в том, что это противоречит сутрам……………………………….135
1.2.1. Принципиальное опровержение обвинения в противоречии сутрам…………………….…135
1.2.2. Причина, по которой таковость невозможно никак выразить……………………………..137
1.3. Последовательная (постепенная) система обучения таковости……………………..……….138
1.4. Характеристика таковости……………………………………………………………………..140
1.4.1. Характеристики таковости в соответствии с [пониманием] арьев………………………..140
1.4.2. Характеристики таковости в соответствии с [пониманием] обычных людей…………….141
1.5. Наставление о том, что необходимо достигнуть убежденности в этом смысле……………..142
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла………………………………………143
3. Резюме главы XVIII и ее название…………………………………………………………………145
Глава XIX. Исследование времени………………………………………………………………..146
(2.2.2.1.1.2.4) Учение о том, что время пусто от самосущей природы…………………………146
(2.2.2.1.1.2.4.1) Опровержение самосущего бытия времени…………………………………….146
1. Объяснение главы XIX «Исследование времени»………………………………………………..146
1.1. Общее опровержение того, что три временных периода существуют в силу самобытия…..146
1.1.1. Опровержение самобытия двух временных периодов в зависимости от того, зависят или не зависят они от прошлого………………………………………………………………………………..…146
1.1.1.1. Опровержение самосущего бытия времени, зависимого от прошлого……………………146
1.1.1.2. Опровержение самосущего бытия времени, независимого от прошлого…………………147
1.1.2. Применение этого аргумента к другим временным периодам………………………………148
1.1.3. Применение к другим троичным феноменам…………………………………………………148
1.2. Индивидуальное опровержение школ, признающих самобытие………………………………148
1.2.1. Опровержение небуддийских концепций времени…………………………………………..149
1.2.2. Опровержение реалистических представлений буддийских школ о времени…..…………149
1.3. Способ конвенционального определения трех временных периодов…………..……………..150
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла………………………………………152
3. Резюме главы XIX и ее название…………………………………………………………………..153
Глава XX. Исследование совокупностей…………………………………………………………..154
(2.2.2.1.1.2.4.2) Опровержение аргумента о самосущем бытии времени………………………154
(2.2.2.1.1.2.4.2.1) Опровержение времени как сопутствующего (одновременного) условия возникновения результата………………………………………………………………………………….154
1. Объяснение главы XX «Исследование совокупностей»…………………………………………154
1.1. Опровержение возникновения из совокупности причин и условий…………………………..154
1.1.1. Опровержение возникновения из предшествующей совокупности…………………………154
1.1.1.1. Опровержение непосредственного возникновения из совокупностей…………..………..154
1.1.1.1.1. Опровержение того, что возникновение существует и не существует в совокупности………………………………………………………………………………………………………..…154
1.1.1.1.2. Опровержение существования и несуществования [результата] в совокупности….…155
1.1.1.2. Опровержение косвенного возникновения из совокупностей…………………………….156
1.1.2. Опровержение возникновения из одновременной совокупности……………………………157
1.1.3. Опровержение возникновения из последующей совокупности……………………………..157
1.2. Опровержение возникновения именно из причинности………………………………………..158
1.2.1. Опровержение позиции о сущностном единстве причины и результата……………………158
1.2.2. Опровержение позиции о сущностном различии между причиной и результатом……..…158
1.2.2.1. Опровержение причины, которая действует по обеспечению активности возникновения результата………………………………………………………………………………………………….158
1.2.2.1.1. Опровержение обоих вариантов — того, что прекратившаяся причина порождает результат, и того, что пребывающая причина порождает результат…………………………………………..159
1.2.2.1.2. Опровержение тезиса о том, что причина порождает результат посредством видения или невидения…………………………………………………………………………………………………..160
1.2.2.1.3. Опровержение тезиса о том, что причина порождает результат посредством контакта или без контакта………………………………………………………………………………………………..160
1.2.2.1.4. Опровержение тезиса о том, что причина, пустая или не пустая от результата, порождает результат……………………………………………………………………………………………………162
1.2.2.1.5. Опровержение тезиса о том, что причина порождает пустой или непустой результат…162
1.2.2.1.6. Опровержение тезиса о том, что причина порождает результат, по самосущей природе идентичный или отличный от нее……………………………………………………………………..…163
1.2.2.1.7. Опровержение тезиса о том, что причина порождает самосущим способом существующий или несуществующий результат…………………………………………………………………….163
1.2.2.2. Опровержение того, что сама причина имеет самобытие………………………………….164
1.3. Демонстрация других аргументов, опровергающих возникновение из собрания причин и условий…………………………………………………………………………………………………………..164
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла………………………………………165
3. Резюме главы XX и ее название……………………………………………………………………166
Глава XXI. Исследование становления и разрушения………………………………………….167
(2.2.2.1.1.2.4.2) Опровержение аргумента о самосущем бытии времени……………….……..167
(2.2.2.1.1.2.4.2.1) Опровержение времени как причины возникновения и разрушения результата………………………………………………………………………………………………………….167
1. Объяснение главы XXI «Исследование становления и разрушения»…………………………..167
1.1. Опровержение того, что возникновение и уничтожение являются установленными к бытию самосущим способом………………………………………………………………………………………167
1.1.1. Опровержение заключения о том, что становление и разрушение существуют в силу самобытия……………………………………………………………………………………………………….167
1.1.1.1. Опровержение посредством исследования — являются или не являются становление и разрушение одновременными………………………………………………………………………….…….167
1.1.1.1.1. Формулирование тезиса……………………………………………………………………167
1.1.1.1.2. Презентация обоснования (аргумента)…………………………………………………….168
1.1.1.1.2.1. Опровержение разрушения, являющегося или не являющегося одновременным со становлением………………………………………………………………………………………………….168
1.1.1.1.2.2. Опровержение становления, являющегося или не являющегося одновременным с разрушением…………………………………………………………………………………………………..170
1.1.1.1.3. Краткая суть опровержений……………………………………………………………….170
1.1.1.2. Опровержение посредством исследования того, на каком базисе могли бы существовать становление и разрушение………………………………………………………………………………..171
1.1.1.2.1. Опровержение становления и разрушения вне зависимости от того, исчерпан или не исчерпан базис………………………………………………………………………………………………..171
1.1.1.2.2. Опровержение становления и разрушения, базисом которых являются вещи…………171
1.1.1.2.3. Опровержение становления и разрушения вне зависимости от того, является или не является базис пустым……………………………………………………………………………………….172
1.1.1.3. Опровержение посредством исследования — являются или не являются становление и разрушение тождественными или различными [феноменами]…………………………………………….172
1.1.2. Опровержение аргумента о самосущем бытии становления и разрушения…………………172
1.1.2.1. То, что они наблюдаемы, не является доказательством……………………………………173
1.1.2.2. Презентация аргумента для этого [заключения]……………………………………………173
1.1.2.2.1. Опровержение того, что становление и разрушение возникают из чего-то однородного или неоднородного…………………………………………………………………………………………173
1.1.2.2.2. Опровержение вещей, возникающих из себя или из другого……………………………174
1.2. Демонстрация ошибок этернализма и нигилизма, возникающих при утверждении, что возникновение и уничтожение являются установленными к бытию самосущим способом………………….174
1.2.1. Как принятие самобытия вещей приводит к этернализму и нигилизму…………………….174
1.2.2. Ответное опровержение того, что хотя это и принимается, тем не менее ошибка устраняется………………………………………………………………………………………………………….175
1.2.2.1. Презентация способа отбрасывания этернализма и нигилизма при принятии самобытия…………………………………………………………………………………………………………..175
1.2.2.2. Ответное опровержение этого способа……………………………………………………..176
1.2.2.2.1. Даже принятием континуальности вы не можете отбросить этернализм и нигилизм…………………………………………………………………………………………………………176
1.2.2.2.2. Демонстрация того, что поток сам не является установленным к бытию самосущим способом……………………………………………………………………………………………………….177
1.2.3. Сжатый смысл этих опровержений……………………………………………………………178
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла………………………………………178
3. Резюме главы XXI и ее название……………………………………………………………….….179
Глава XXII. Исследование Татхагаты…………………………………………………………….180
(2.2.2.1.1.2.5) Учение о том, что поток циклического бытия пуст от самосущей природы….180
(2.2.2.1.1.2.5.1) Опровержение самосущего бытия Татхагаты………………………………….180
1. Объяснение главы XXII «Исследование Татхагаты»……………………………………………..180
1.1. Опровержение существования Татхагаты посредством собственных характеристик…….…180
1.1.1. Опровержение самосущего бытия присвоителя……………………………………………..180
1.1.1.1. Опровержение субстанциального существования Татхагаты……………………………..180
1.1.1.2. Опровержение того, что зависимое обозначение, опирающееся на скандхи, имеет самобытие…………………………………………………………………………………………………………..181
1.1.1.2.1. Опровержение самобытия Татхагаты как зависимого обозначения на базисе скандх………………………………………………………………………………………………………182
1.1.1.2.1.1. Если нечто обозначается в зависимости от скандх, то не имеет самобытия…………182
1.1.1.2.1.2. Опровержение возражения, что эти два не являются противоречием…………………182
1.1.1.2.1.3. Если самобытие не установлено к бытию, то и инобытие не установлено к бытию…183
1.1.1.2.1.4. Следовательно, Татхагата установлен к бытию как не имеющий самобытия………183
1.1.1.2.2. Опровержение самобытия Татхагаты и скандх как присвоителя и объекта присвоения…………………………………………………………………………………………………………..183
1.1.1.3. Заключительное обобщение этих двух частей……………………………………………..184
1.1.2. Опровержение самосущего бытия объектов присвоения…………………………………….184
1.1.3. Заключительное обобщение этих двух частей……………………………………………….185
1.2. Демонстрация того, что в этом вопросе нет места другим ложным воззрениям…………….185
1.3. Демонстрация недостатков ложных взглядов……………………………………………….…188
1.4. Применение этой аргументации также к другим [случаям]………………………………..….188
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла………………………………………189
3. Р езюме главы XXII и ее название………………………………………………………………….190
Глава XXIII. Исследование ошибок……………………………………………………………….191
(2.2.2.1.1.2.5.2) Опровержение самосущего бытия клеш…………………………………………191
1. Объяснение главы XXIII «Исследование ошибок»………………………………………………191
1.1. Опровержение самобытия клеш…………………………………………………………………191
1.1.1. Опровержение посредством аргумента о зависимом возникновении……………………….191
1.1.2. Опровержение посредством аргумента об отсутствии самобытия базиса………………….192
1.1.2.1. Опровержение посредством аргумента о том, что «я» не является базисом……………..193
1.1.2.2. Опровержение посредством аргумента о том, что ум не является базисом………………193
1.1.3. Опровержение посредством аргумента об отсутствии самобытия причины……………….194
1.1.4. Опровержение посредством аргумента об отсутствии самобытия объекта………………..194
1.1.5. Опровержение посредством других аргументов об отсутствии самобытия причины…….195
1.1.5.1. Опровержение самосущей причины привязанности и неприятия……………………..….195
1.1.5.2. Опровержение самосущей причины ментальной замутненности…………………………196
1.1.5.2.1. Опровержение самосущего существования ошибочного……………………………….196
1.1.5.2.1.1. Опровержение цепляния за постоянство как самосущим способом существующей ошибки……………………………………………………………………………………………………..196
1.1.5.2.1.2. Опровержение цепляния за непостоянство как самосущим способом существующей безошибочности……………………………………………………………………………………………197
1.1.5.2.1.3. Опровержение самосущего существования простого цепляния……………….….….198
1.1.5.2.2. Опровержение самосущего существования того, кто имеет ошибку…………………..198
1.1.5.2.2.1. Опровержение самобытия субъекта обладания на том основании, что обладаемый феномен не имеет самобытия………………………………………………………………………………..199
1.1.5.2.2.2. Опровержение самобытия базиса ошибки………………………………………………199
1.1.5.2.2.3. Опровержение ошибки, возникшей в силу самобытия…………………………………200
1.1.5.2.3. Опровержение посредством исследования — существует или не существует объект ошибки……………………………………………………………………………………………………..200
1.1.5.2.4. Демонстрация большой значимости этих опровержений…………………………….…201
1.2. Опровержение самосущего существования метода отбрасывания клеш как доказательства самобытия клеш………………………………………………………………………………………………201
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла……………………………………..202
3. Резюме главы XXIII и ее название…………………………………………………………………202
Глава XXIV. Исследование Истины арьев………..………………………………………………203
(2.2.2.1.2) Отбрасывание возражений……………………………………………………………..203
(2.2.2.1.2.1) Исследование истины…………………………………………………………………203
1. Объяснение главы XXIV «Исследование Истины арьев»………………………………………..203
1.1. Возражения…………………………………………………………………………………….…203
1.1.1. Возражение о невозможности таких вещей, как возникновение и уничтожение………….203
1.1.1.1. Возражение: активность и средства осуществления активности в контексте четырех благородных истин не имеют смысла………………………………………………………………………..203
1.1.1.2. Возражение: вступление [в поток] и пребывание с плодами не имеют смысла……….…204
1.1.1.3. Возражение: Три Драгоценности не имеют смысла………………………………………..206
1.1.2. Возражение о невозможности таких вещей, как причина и следствие…………………..…207
1.2. Ответ на возражения…………………………………………………………………………..…208
1.2.1. Демонстрация того, что дискуссия со стороны оппонента вызвана непониманием таковости зависимого возникновения…………………………………………………………………………………208
1.2.1.1. Способ демонстрации того, что мы не допускаем ошибок, в которых оппонент обвиняет нас…………………………………………………………………………………………………………..208
1.2.1.1.1. Обоснование того, что мы не совершаем тех ошибок……………………………………208
1.2.1.1.1.1. Демонстрация того, что возражения имеют место из-за непонимания трех вещей………………………………………………………………………………………………………….208
1.2.1.1.1.2. Демонстрация того, что те, кто выдвигают такие возражения, не понимают две истины…………………………………………………………………………………………………………209
1.2.1.1.1.2.1. Сущность двух истин, которую не понимают оппоненты…………………………..209
1.2.1.1.1.2.1.1. Объяснение смысла слов, проповедуемых в коренном тексте…………..………..209
1.2.1.1.1.2.1.2. Демонстрация того, что следует удостовериться в том смысле, который объясняется в «Комментарии»………………………………………………………………………………………….211
1.2.1.1.1.2.1.2.1. Условная истина……………………………………………………………………211
1.2.1.1.1.2.1.2.1.1. Объяснение этимологического значения «условного» и «истины»……………211
1.2.1.1.1.2.1.2.1.2. Характеристика условной истины………………………………………………212
1.2.1.1.1.2.1.2.1.3. Классификация условного……………………………………………………….214
1.2.1.1.1.2.1.2.2. Объяснение абсолютной истины………………………………………………….216
1.2.1.1.1.2.1.2.2.1. Объяснение смысла абсолютного и истины……………………………………216
1.2.1.1.1.2.1.2.2.2. Объяснение характеристики абсолютной истины……………………………..217
1.2.1.1.1.2.1.2.2.2.1. Главный смысл…………………………………………………………………217
1.2.1.1.1.2.1.2.2.2.2. Отбрасывание возражений……………………………………………………..218
1.2.1.1.1.2.1.2.2.2.2.1. Отбрасывание возражения о том, что подлинная природа вещей не может восприниматься…………………………………………………………………………………………….218
1.2.1.1.1.2.1.2.2.2.2.2. Отбрасывание возражения о том, что видение сущего в его многообразии нелогично…………………………………………………………………………………………………..221
1.2.1.1.1.2.1.2.2.3. Объяснение классификации абсолютной истины………………………………222
1.2.1.1.1.2.1.2.3. Презентация перечня двух истин………………………………………………….224
1.2.1.1.1.2.2. Кто не понимает две истины, тот не понимает подлинную суть Слова Будды….…224
1.2.1.1.1.2.3. Необходимость учения о двух истинах………………………………………………..225
1.2.1.1.1.2.4. Пагубность ошибочного понимания двух истин…………………………………….225
1.2.1.1.1.2.5. Объяснение того, что ввиду трудности понимания двух истин Учитель вначале не проповедовал их……………………………………………………………………………………………226
1.2.1.1.2. Непосредственная демонстрация того, что мы не совершаем тех ошибок………….…227
1.2.1.1.3. Наша система не только безошибочна, но и обладает преимуществами………………227
1.2.1.2. Способ демонстрации того, что оппонент сам допускает те ошибки…………………….228
1.2.1.2.1. Демонстрация того, что оппонент, выдвигающий обвинение в ошибках, сам допускает ошибки……………………………………………………………………………………………………..228
1.2.1.2.2. Способ, каким собственные ошибки оппонент приписывает другим…………………..228
1.2.1.2.3. Разъяснение этих ошибок………………………………………………………………….229
1.2.2. Демонстрация нашего собственного объяснения смысла пустоты как смысла зависимого возникновения………………………………………………………………………………………….….229
1.2.3. Объяснение того, почему для тех, кто не принимает этого, невозможны никакие [онтологические] определения ………………………………………………………………………………………232
1.2.3.1. [С позиции оппонента] четыре благородные истины не могут быть объектами познания…………………………………………………………………………………………………………..232
1.2.3.2. [С позиции оппонента] в отношении четырех истин невозможны познание и т. д. и четыре плода………………………………………………………………………………………………………..233
1.2.3.3. [С позиции оппонента] не имеют места Три Драгоценности……………………………..234
1.2.3.4. [С позиции оппонента] не имеют места деятель, карма и ее результат……………….….235
1.2.3.5. [С позиции оппонента] конвенции мира не имеют смысла………………………………..236
1.2.3.6. [С позиции оппонента] конвенция нирваны не имеет смысла…………………………….237
1.2.4. Демонстрация того, что видеть таковость зависимого возникновения — означает видеть таковость четырех благородных истин…………………………………………………………………….237
2. Резюме главы XXIV и ее название………………………………………………………………..238
Глава XXV. Исследование нирваны………………………………………………………………239
(2.2.2.1.2) Отбрасывание возражений……………………………………………………………..239
(2.2.2.1.2.2) Исследование нирваны………………………………………………………………..239
1. Объяснение главы XXV «Исследование нирваны»……………………………………………….239
1.1. Возражения…………………………………………………………………………………….…239
1.2. Ответ на возражения…………………………………………………………………………..…240
1.2.1. Демонстрация того, что с позиции признания самобытия вещей нирвана невозможна…..240
1.2.2. Идентификация нирваны в нашей собственной системе………………………………….…240
1.2.3. Опровержение иных философских позиций [по этому вопросу]……………………………242
1.2.3.1. Опровержение четырех крайностей относительно бытия нирваны………………….……242
1.2.3.1.1. Опровержение каждого из экстремальных представлений в отдельности — о том, что нирвана реально существует, и о том, что она не существует………………………………………………..242
1.2.3.1.1.1. Опровержение экстремального представления о том, что нирвана есть [реальная] вещь…………………………………………………………………………………………………………243
1.2.3.1.1.2. Опровержение экстремального представления о том, что нирвана есть несуществующая вещь……………………………………………………………………………………………………244
1.2.3.1.1.3. Определение нирваны как свободной от двух крайностей…………………………….246
1.2.3.1.1.4. Демонстрация того, как Учитель критиковал эти два экстремальных взгляда………247
1.2.3.1.2. Опровержение экстремального представления о том, что нирвана и существует и не существует…………………………………………………………………………………………………….247
1.2.3.1.3. Опровержение экстремального представления о том, что нирвана не является ни существующей, ни несуществующей………………………………………………………………………..…249
1.2.3.2. Демонстрация того, что тот, кто реализовал нирвану, не существует четырьмя крайними способами…………………………………………………………………………………………………..250
1.2.3.3. Смысл установления этого…………………………………………………………………..251
1.2.3.3.1. Установление тождества сансары и нирваны…………………………………………….251
1.2.3.3.2. Установление опровержения неопределенных (нейтральных) воззрений………………252
1.2.4. Отбрасывание обвинения в том, что такое опровержение противоречит Слову Будды…..253
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла……………………………………..254
3. Резюме главы XXV и ее название………………………………………………………………….255
Глава XXVI. Исследование двенадцатичленной цепи зависимого возникновения……..…256
(2.2.2.2) Как постижение или непостижение зависимого возникновения ведет к вступлению в сансару или противодействует ей…………………………………………………………………….256
1. Объяснение смысла главы XXVI «Исследование двенадцатичленной цепи зависимого возникновения»……………………………………………………………………………………………………256
1.1. Зависимое возникновение в прогрессивной последовательности (как эволюционная система)……………………………………………………………………………………………………….256
1.1.1. Ввергающие причины и результат…………………………………………………………….256
1.1.2. Осуществляющие причины и результат……………………………………………………….258
1.2. Зависимое возникновение в обратной последовательности……………………………………260
2. Резюме главы XXVI и ее название ……………………………………………………………….261
Глава XXVII. Исследование воззрений……………………………………………………………262
(2.2.2.3) Как постижение зависимого возникновения противодействует дурным воззрениям………………………………………………………………………………………………………..262
1. Объяснение смысла главы XXVII «Исследование воззрений»………………………………….262
1.1. Идентификация шестнадцати ложных воззрений…………………………………………..….262
1.2. Объяснение того, почему тот, кто постиг зависимое возникновение, не имеет этих ложных воззрений…………………………………………………………………………………………………..263
1.2.1. Опровержение этих воззрений с точки зрения зависимого возникновения, которое конвенционально подобно отражению………………………………………………………………………….263
1.2.1.1. Опровержение первой четверки воззрений, опирающихся на [концепт] начального предела…………………………………………………………………………………………………………263
1.2.1.1.1. Опровержение двух воззрений — о существовании или не-существовании [“я”] в прошлом………………………………………………………………………………………………………..263
1.2.1.1.1.1. Опровержение воззрения о том, что в прошлом [“я”] существовал…………………..263
1.2.1.1.1.1.1. Принципиальное опровержение………………………………………………………264
1.2.1.1.1.1.2. Резюме опровержения………………………………………………………………….266
1.2.1.1.1.2. Опровержение воззрения о том, что в прошлом [“я”] не существовал…………….….266
1.2.1.1.2. Демонстрация того, что два воззрения, обозначенные в сокращенной форме, также являются неправомерными…………………………………………………………………………………….268
1.2.1.2. Демонстрация того, что посредством этого опровергается первая четверка воззрений, опирающихся на [концепт] конечного предела………………………………………………………………269
1.2.1.3. Опровержение второй четверки воззрений, опирающихся на [концепт] начального предела…………………………………………………………………………………………………………269
1.2.1.3.1. Опровержение двух первых экстремальных воззрений — о постоянстве и непостоянстве………………………………………………………………………………………………………….269
1.2.1.3.2. Опровержение двух последних экстремальных воззрений………………………………270
1.2.1.4. Опровержение второй четверки воззрений, опирающихся на [концепт] конечного предела………………………………………………………………………………………………………….272
1.2.1.4.1. Опровержение первых двух экстремальных воззрений относительно конечности или бесконечности мира……………………………………………………………………………………………272
1.2.1.4.2. Опровержение двух последних экстремальных воззрений………………………………273
1.2.2. Абсолютное опровержение этих воззрений посредством успокоения всех концептуальных измышлений……………………………………………………………………………………………….274
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла……………………………………..275
3. Резюме главы XXVII и ее название…………………………………………………………….….275
Раздел III: Простирания и колофон автора ……………………………………………..………277
1. Простирание перед Учителем в благодарность за его доброту в даянии Учения……….……..277
2. Послесловие: колофон автора……………………………………………………………………..278
Послесловие переводчика…………………………………………………………………………….280
Сокращения……………………………………………………………………………………………281
Приложение 1: Общая структура трактата Чже Цонкапы «Океан аргументов: Большой комментарий к тексту Нагарджуны “Mūlamadhyamakakārikā”» (гл. I–XXVII)…………………………….……282
Приложение 2: Тибетские термины и понятия, встречающиеся в «Океане аргументов» Чже Цонкапы…………………………………………………………………………………………………….…..296
Приложение 3: Источники, цитируемые Чже Цонкапой………………………………………..…305
Приложение 4: Источники и исследования, цитируемые во вступительной статье и в примечаниях…………………………………………………………………………………………………………308
Поклоняюсь Гуру Манджушри!
Величие Чже Цонкапы и значение «Океана аргументов»: вступительная статья
Оригинальный тибетский трактат начала XV в. под названием «dBu-ma-rtsa-ba’i-tshig-leur-byas-pa-shes-rab-ces-bya-ba’i-rnam-bshad-rigs-pa’i-rgya-mtsho-zhes-bya-ba-bzhugs-so» («Океан аргументов: Большой комментарий к тексту “Коренные строфы о срединности”, называемый “Мудрость”») принадлежит перу великого буддийского ученого и религиозного деятеля Тибета, известного как Чже Цонкапа (1357–1419) или просто Чже Ринпоче. Он известен как философ, йогин, автор многочисленных трудов по Ламриму, буддийской герменевтике, мадхьямаке, ваджраяне и т. д., а также как великий реформатор буддизма в Тибете, основатель школы гелуг и знаменитых монастырей Ганден и Сера. Его монашеское имя, полученное при первом монашеском посвящении, когда ему было семь лет, — Лосанг Драгпа (bLo bZang Grags pa). Предание гласит, что это имя (Суматикирти) было названо в пророчестве Будды Шакьямуни, где сказано, что мальчик, поднесший ему хрустальные четки и получивший в качестве ответного дара раковину, станет в будущем тем, кто возродит в Тибете его Учение. Имя «Цонкапа» (тиб. Tsong-kha-pa; монг. Зонхов; калм. Зунква; бур. Зонхобо, Зонхаба) означает «человек из местности Цонгка» или «человек из Луковой долины»: он родился в местности Цонгка в провинции Амдо. Тиб. rJe — это уважительный титул, имеющий значение «король/ лорд/ мастер/ суверен/ владыка». Тиб. rin-po-che имеет значение «драгоценность». Титул Цонкапы — Чже Ринпоче — выражает высшую степень уважения тибетцев к Цонкапе. В устной тибетской традиции его называют также Лама Цонкапа (Учитель Цонкапа).
Хотя именно Чже Цонкапа положил начало тибетской школе гелуг, традиция которой стала господствующей не только в Тибете, но также в Монголии и буддийских регионах России, тем не менее его влияние в истории буддизма и значение для сохранения Дхармы, теоретической и реализованной, перекрывает границы одной этой школы. Он заслуженно почитается всеми буддистами тибетской линии махаяны как подлинный царь Дхармы.
Как пишет сам Цонкапа в колофоне «Океана аргументов», он долго и много учился, «припадая головой к стопам многих благородных наставников» [Tsong-khapa 2012, p. 469], являвшихся держателями стяга Дхармы. Из его биографии [Цонкапа 2012; Jinpa 2013; Rnam-thar 1967; Thurman 2009] известно, что он, еще живя на малой родине, в Амдо, начиная с самого рождения, проявлял сверхобычные интеллектуальные, нравственные и духовные качества, так, например, сам научился читать сутры, лишь однажды увидев их и услышав, как их читают другие. В трехлетнем возрасте, получив полный обет благочестивого мирянина — упасаки — от III Кармапы Ролпэ Дордже, он стал учеником великого реализованного мастера тантры Ямантаки Дондуб Ринчена (Don-grub Rin-chen) и, получив тантрические обеты, хранил их, как зеницу ока. Чже Цонкапа еще в раннем возрасте также получил посвящения в мандалы Ямантаки, Чакрасамвары, Хеваджры, Ваджрапани и т. д. Усердно выполняя практику тантр, уже в детстве он имел тантрические реализации [Цонкапа 2012, с. XXXVIII]. В возрасте шестнадцати лет первый духовный наставник отправил его продолжать образование в монастырях Центрального Тибета, посоветовав определить своих главных идамов и защитников, с тем чтобы на протяжении всей жизни поддерживать с ними неразрывную связь — почитая их, делая им подношения и т. д. Цонкапа выбрал идамов: Ямантаку — для непрерывной практики, Ваджрапани — для обеспечения свободы от препятствий, Манджушри — для увеличения мудрости и различающей осознанности, Амитаюса — для долгой жизни, а также трех защитников Дхармы: Вайшравану, шестирукого Махакалу и Дхармараджу — для защиты и обеспечения всего, что потребуется в процессе практики [Thurman 2009, p. 18]. Однако на протяжении всей жизни он изучал тантры всех классов и обрел реализации также других идамов.
В Центральном Тибете Цонкапа получал устные наставления от мастеров и лидеров всех буддийских школ того времени, включая сакья, джонанг, кагью и кадам, попутно успевая освоить такие светские дисциплины как медицина. Так, в монастыре школы дрикунг кагью, куда пришел из Амдо, он наряду с изучением Дхармы также прекрасно освоил медицину «и к семнадцати годам уже стал известным врачом» [Цонкапа 2012, с. XXXIX]. Однако главный интерес Чже Ринпоче заключался в Дхарме, обучение которой продолжал всю свою жизнь. Освоив у одного из своих наставников искусство рационального чтения объемистых текстов, обладая феноменальной памятью, он изучил и запомнил наизусть все классические тексты Дхармы и успешно участвовал в философских диспутах. При этом он стремился также к получению устной трансмиссии всех существующих линий преемственности общего Учения и всех отдельных дисциплин Дхармы, как сутраяны, так и ваджраяны. Среди многочисленных его наставников, коих было более сотни (по другим данным — более сорока), четырнадцать из них он считал проявившими наибольшую доброту, а четырех из них называл несравненными [см.: Цонкапа 2012, с. L]. Его главными учителями были сакьяпинские мастера Рендава (Red-mda’-ba) и Ринчен Дордже (Rin-chen-rdo-rje), кагьюпинский мастер Ченга Ринпоче (sPyan-snga Rinpo-che), мастера-джонангпа Бодон Чаклен Намгьял (Bo-dong Phyags-las rNam-rgyal), Кюнпо Лхепа (Khyung-po Lhas-pa), Чокьи Пэлпа (Chos-kyi dPal-pa) [Tsong Khapa 2006, p. x]. Помимо получения устной трансмиссии теоретической Дхармы во всей ее полноте он одновременно занимался интенсивной практикой всех полученных учений и передачей этих учений многочисленным ученикам, вместе с которыми провел множество медитативных ретритов в различных местах. Наиболее продолжительным был ретрит в период с 1390 по 1398 г. в местности Вёлка Чолунг, где рядом с ним были только восемь ближайших учеников — четверо из Центрального Тибета и четверо — из двух восточных провинций. Будучи уже известным ученым, мастером тантр и духовным наставником, он выполнил в этом ретрите, с целью очищения от ментальных загрязнений, 3,5 миллиона простираний с произнесением имен тридцати пяти Будд покаяния, 1,8 миллиона подношений мандалы и бессчетное количество начитываний мантры Ваджрасаттвы. После этого ретрита было проведено еще множество ретритов и обретено много тантрических реализаций и видений идамов. Цонкапа жил и медитировал в очень простых условиях, без какого-либо комфорта. Как говорится в биографии, люди «чувствовали себя в его присутствии очень счастливыми и умиротворенными», они стали понимать, что Чже Ринпоче — «исключительная личность, родившаяся по своей свободной воле2 ради того, чтобы помогать живым существам, а его чистая нравственность вызывала у всех благоговейное уважение» [Thurman 2009, p. 24]. Когда в возрасте двадцати одного года, получив полное монашеское посвящение, Цонкапа «вернулся к великому ламе [Ченга Ринпоче] в монастырь школы дрикунг кагью и имел с ним обстоятельную беседу, тот прослезился оттого, что Цонкапа в столь юном возрасте выполняет такую интенсивную практику; позже он сказал своим ученикам, что он и они просто получили более высокое перерождение, тогда как Цонкапа получил поток реализаций уже в юности» [Ibid., p. 25].
Цонкапа имел особую кармическую связь с бодхисаттвой Манджушри, о чем упоминается в колофоне «Океана аргументов», где Чже Цонкапа пишет, что обширным и интенсивным изучением Дхармы он занимался «при постоянной опоре/ На особое божество [Манджушри]» [Tsong-khapa 2012, p. 468]. Как говорится в его биографии, он имел прямое видение ряда идамов, чьи садханы он реализовал, но Манджушри был тем, кто непосредственно вел его как Гуру, кому он задавал вопросы и получал ответы по тонким аспектам Дхармы. Вначале контакт с Манджушри состоялся при посредничестве мистика и отшельника по имени Умапа Паво Дордже, имевшего постоянное видение черного Манджушри и служившего медиумом, а впоследствии Цонкапа сам обрел прямое видение Манджушри [Jinpa 2013, pp. 77, 87, 103–107; Thurman 2009, p. 29].
Так же интенсивно, как Цонкапа учился сам, он преподавал Дхарму своим ученикам, собирая их в условиях коллективных ретритов. Так, например, в течение трех месяцев ежедневно, разделив время от рассвета до заката на пятнадцать сессий, он передал учения по линии Марпы и Миларепы вместе с комментариями к ним — семнадцать текстов, включая «Праманаварттику» Дхармакирти, «Абхисамаяланкару» Майтреи, «Абхидхармакошу» Васубандху, «Сутрасамуччаю» Асанги, «Виная-сутру» Гунапрабхи, пять ключевых текстов Нагарджуны, «Мадхьямакаватару» Чандркирти, «Четырехсотенную» Арьядевы и «Бодхичарьяватару» Шантидевы. Причем, все передаваемые тексты он знал наизусть и объяснял их во всей логической глубине и в тонкостях. И все это Чже Ринпоче совмещал с собственной ежедневной практикой и с самопосвящениями в мандалы идамов [Thurman 2009, p. 26]. Учения для своих учеников он совмещал с продолжением собственного обучения у мастеров тантр.
По просьбе учеников после достижения тридцатилетнего возраста им были написаны сотни работ, собрание которых составляет восемнадцать томов. Когда в возрасте тридцати двух лет он приступил к написанию комментария к сутрам праджняпарамиты, он сделал это «на основе синтеза всех индийских комментариев — а их насчитывалось двадцать один — к трактату Майтреи «Абхисамаяланкара», который сам является комментарием к праджняпарамитским сутрам» [Thurman 2009, p. 25]. Этот его труд называется «Золотые четки благих разъяснений» (legs-bshad-gser-phreng) (1388–1389). Прочитав этот текст уже в зрелом возрасте, сакьяпинский мастер лоцава Такцанг Шераб Ринчен (Stag-tshang-lotsaba Shes-rab-rin-chen,1405–1455), который в юношеском возрасте выступал критиком Чже Цонкапы и приписывал ему восемнадцать противоречий, изменил свое мнение. Ранее, в таких сочинениях как «Понимание всех философских систем» (grub-mtha'— kun-shes) и «Восемнадцать великих противоречий» ('gal-ba'i-khur-chen-bco-brgyad) он с юношеским высокомерием критиковал позицию Цонкапы о том, что логико-эпистемологическая традиция Дигнаги и Дхармакирти совместима с мадхьямакой, в особенности отрицая такую возможность для прасангики Чандракирти. Такцанг утверждал тогда, что логика (прамана; tsad-ma), так же как и медицина, грамматика и искусства, не относится к внутренним, буддийским, наукам, и что она несовместима с доктриной пустоты как конечной природы реальности. Эта критика со стороны Такцанга вызывала споры на протяжении веков и породила ответные отклики со стороны философов-гелугпинцев: Четвертого Панчена-ламы Лосанга Чокьи Нимы (Pan-chen-blo-bzang-chos-kyi-rgyal-mtshan, 1570–1662), Джамьянга Шепа Дордже ('Jam-byangs-bzhad-pa'i-rdo-rje, 1648–1721), Джамьянга Кхьенце Вангпо ('Jam-byangs-mkhyen-brtse'i-dbang po, 1820–1892). Судя по тому, как об этом писал амдоский ученый Тукан Лосанг Чокьи Ньима (Thu'u-bkwan-blo-bzang-chos-kyi-nyi-ma, 1737–1802) в своей историко-философской работе «Хрустальное зерцало философских систем», Такцанг-лоцава оказал определенное влияние на тибетских буддистов в эпоху после ухода Чже Цонкапы, поскольку появилась литература, выражавшая взгляды, противоположные позиции Чже Ринпоче. Но ученики и последователи Чже Ринпоче, по словам Туквана, «превратили их в пепел с помощью священного и логического потока алмазного огня», к тому же и сам Такцанг после того, как более внимательно изучил тексты Цонкапы, «потерял свою гору гордости и обрел веру последователя Дхармы в отношении Цонкапы, и искренне хвалил его» [Taktsang-Lotsawa]. Он пришел в восхищение и осыпал трактат и автора хвалебными словами, и написал такие слова: «Когда восходит солнце Вашей мудрости, цветок моей гордыни растворяется» [Ibid.]. Он признал, что ошибался в отношении Цонкапы, потому что был еще незрелым юношей и имел закрытый ум.
