В последние годы в России резко возрос интерес к истории отечественных и зарубежных спецслужб, как и к литературе о разведке или спецслужбах в целом. Тема и сама по себе вечно будоражит интерес, да еще и до недавнего времени была практически недоступна широким читательским массам. Соразмерно этому интересу к «шпионской» литературе более пристально общество всматривается и в действующие спецслужбы. Что так же совершенно естественно в стране, где за последний век институт спецслужб сыграл столь значительную роль в жизни страны, что у многих граждан на подсознательном уровне через поколения остался закрепленным страх перед «органами» и врожденное недоверие к представителям спецслужб.
Подобный интерес к истории спецслужб и попыткам осознания их роли в истории, а главное — попыткам определить для спецслужб соответствующее место в жизни государства и рамки их участия в его жизни наблюдается в последние годы и за пределами России. С окончанием «холодной войны», со снятием грифов секретности с части архивов спецслужб и преданием гласности многих секретных операций спецслужб прошлых лет, с потоками мемуаров бывших разведчиков и водопадом настоящих и дутых сенсаций на этой почве назрела необходимость нового взгляда на проблему под названием «Спецслужбы в современном государстве» или «Власть, спецслужбы и общество».
Широкие читательские массы в нашем отечестве или за рубежом больше интересует беллетристически-скандальная сторона вскрывшейся частичной правды о деяниях спецслужб в XX веке. Узкий же круг работающих в этой теме политологов или историков спецслужб (с недавних пор в исторической среде сложилась такая новая общность исследователей) все чаще упирается в своих разработках в главные на сегодня вопросы относительно будущего спецслужб разных стран мира. Как получилось, что в течение всего неспокойного XX века изначально необходимый и красивый по своему замыслу институт органов разведки и контрразведки отметился по всему миру не самыми благовидными или откровенно преступными действиями? Политические убийства и охота на лидеров иностранных государств. Участие в государственных переворотах и в массовых репрессиях внутри собственных государств. Уотергейт и «дело о подделке иракского досье» на Западе, репрессии ЧК-НКВД-КГБ и участие этой структуры уже на ее закате в путче ГКЧП по нашу сторону «железного занавеса». Тайные «эскадроны смерти» и выстрел в папу римского — это только самые известные и скандальные страницы мрачной эпопеи.
Какую роль необходимо оставить спецслужбам в государстве, какие для них определить границы полномочий и какого рода установить контроль власти за их деятельностью, чтобы исключить опасность несанкционированного вмешательства спецслужб в ход государственной жизни или непропорционально большого их влияния в государстве? Как вообще совместить специфическую роль и задачи этих служб с законностью и современным пониманием моральных норм? Прямых ответов на эти краеугольные вопросы вокруг спецслужб на сегодня нет ни в одной стране.
Если говорить об этой проблеме в общемировом масштабе, особенно после того, как по итогам трагедии в Нью-Йорке в сентябре 2001 года, перед лицом наступления терроризма миру явлено столько деклараций о новых принципах взаимодействия спецслужб ведущих стран мира, то давно назрела необходимость законодательного закрепления этих принципов. Коль скоро государства — субъекты мирового права давно используют для урегулирования своих взаимоотношений в мире такой институт права, как конвенции (о космосе, об Антарктиде, о правилах ведения войны или обращении с военнопленными и т. д.), пора бы в международном праве учредить нечто похожее на конвенцию о правилах поведения спецслужб и их взаимоотношениях. Ведь даже подобные по специфике отношения полиций разных стран урегулированы уже почти век назад, в 1923 году, хотя бы на бумаге, статусом международного координирующего органа полиций под названием Интерпол. В отношениях между спецслужбами разных государств и правовой регламентации их деятельности ничего подобного не предпринято, по крайней мере в международном масштабе. Нет у спецслужб и единого координирующего органа по примеру Интерпола, что совсем не удивительно: спецслужбы, в отличие от полиций, чаще всего противостояли в XX веке друг другу и были неприятелями в тайной войне, да и сегодня не многое в этом плане изменилось. Хотя по силовому потенциалу и возможным негативным последствиям этот вопрос для мира никак не менее важен, чем раздел сфер влияния в космосе или на далеких льдах Антарктиды.
Если данная виртуальная пока конвенция и некий единый комитет надзора за спецслужбами, независимый ни от одного государства мира, будут созданы в обозримом будущем, то место и рамки спецслужб в мире можно будет закрепить хотя бы на бумаге. Можно будет как-то унифицировать их законодательно. А дальше останется лишь разработать систему контроля исполнения этой конвенции мировым сообществом и отдельными государствами.
Поскольку, будем реалистами, разведка в силу своего предназначения всегда будет вести работу по сбору информации в других странах, а органы госбезопасности обеспечивать порядок внутри своих границ, то и отказа от этой деятельности от них никто не потребует. Речь пойдет только о правилах игры, единых для всех, о границах дозволенного по закону и об ответственности за их нарушение. Ведь и армии на войне (не тайной, а открытой) противостоят друг другу и заняты совсем уж открытым убийством. А все же в XX веке субъекты мирового права в виде отдельных государств договорились сообща следовать некоторым принципам ведения войн: соблюдать права военнопленных на человеческие условия плена по Женевской конвенции, запрету на некоторые виды оружия и ограничениям на другие, неприкосновенности парламентеров на войне и т. д. Думается, со временем государства разработают такую конвенцию для собственных спецслужб. Именно государства в лице их властных органов и их дипломатов. И именно гласную и легальную международную конвенцию, а не сами спецслужбы втихую в двухстороннем, трехстороннем или ином порядке установят некие никому не известные и негласные «джентльменские» соглашения между собой, как это зачастую бывало в XX веке. Толку от таких кулуарных договоров изначально не доверяющих друг другу партнеров пока особого не замечено, если сами их участники и нашли в том какую-то пользу для самих себя, то обществу от этого не легче, да общество о таких договорах в основной своей массе и не догадывается.
А вот общая и обязательная для всех стран-подписантов наша утопическая пока конвенция смогла бы многое регламентировать и перевести действия спецслужб на юридический язык. Если бы в ней запретить, например, тайные убийства спецслужбами или убийства без соблюдения судебной процедуры как граждан своих стран, так и иностранцев или собственных эмигрантов-оппозиционеров за рубежом. Поставить вне закона любой страны мира убийства свидетелей и убийства для сокрытия информации собственных же сотрудников спецслужб. А выявленных по этим статьям конвенции виновных по обязательству наказала бы по внутреннему уголовному кодексу власть их же собственных государств.
Тогда со временем удалось бы свести на нет практику охоты за зарубежными гражданами и политическими деятелями, примеры которой нам за XX век продемонстрировали неоднократно и советский КГБ, и американское ЦРУ, и французское СДЕКЕ, и израильская Моссад и еще масса спецслужб государств так называемого третьего мира (только в Латинской Америке шесть лет существовала секретная программа «Кондор» нескольких южноамериканских спецслужб по совместным убийствам собственных эмигрантов). Со временем удалось бы такой конвенцией заставить спецслужбы прекратить практику ликвидации своих бывших офицеров-перебежчиков, вынудив их регулировать сей щекотливый вопрос переговорами между собой или в суде. Пока же ситуация такова: на дворе третье тысячелетие, а Гордиевский в Лондоне все еще скрывается и гримируется в страхе перед уже не существующим КГБ. Или бывший сотрудник британской МИ-6 Томлинсон из-за написанной книги продолжает, как заяц, бегать по миру от гнева бывших коллег. А число убитых бывшими соратниками перебежчиков к концу XX века в мире перевалило, по самым скромным подсчетам, за триста человек.
