Именно так и поступает поток. Поток использует объект, называемый мутексом (сокращенно от MUTual Exclusion — взаимное исключение). Этот объект подобен замку в двери: как только поток заблокирует мутекс, никакой другой поток не сможет получить доступ к мутексу до тех пор, пока владеющий мутексом поток его не разблокирует — иными словами, мутекс будет удерживать другие потоки, подобно дверному замку.
Другая интересная параллель, которая проявляется как с мутексами, так и по аналогии с дверными замками, состоит в том, что мутекс является действительно «рекомендательной» блокировкой. Если поток не подчиняется правилам использования мутексов, то такая защита бессмысленна. В нашей аналогии с жилым домом эта ситуация подобна тому, как кто-либо вломился бы в ванную комнату через одну из стен, игнорируя соглашение о запертой двери.
А что если ванная комната в настоящее время заперта, и множество людей ожидают момента, чтобы ею воспользоваться? Очевидно, все они располагаются вне ее, ожидая, когда же тот, кто в ней находится, наконец выйдет. Закономерный вопрос: «А что произойдет, когда дверь откроется? Кто должен войти следующим?»
Можно предположить, что было бы «справедливым» позволить войти следующим тому, кто ожидает более длительное время. Или было бы «справедливо» позволить войти в ванную следующим тому, кто бы был, например, самый старший по возрасту, или самый высокий, или самый главный. Имеется множество способов определить то, что признавать «справедливым».
Применительно к потокам, мы решаем эту проблему с учетом только двух факторов: приоритета и продолжительности ожидания.
Предположим, что одновременно два человека оказываются у запертой двери в ванную комнату. Одного из них уже «поджимает» время (он опаздывает на совещание), в то время как другой тоже опаздывает, но не так уж сильно. Разве не имело бы смысл позволить тому, кого поджимает время, войти в ванную следующим? Разумеется, имело бы. Остается единственный вопрос о том, как вы принимаете решение о том, кто более «важен» в такой ситуации. Это можно сделать, например, назначив приоритет (давайте использовать номера приоритетов такие, какие приняты в QNX/Neutrino: для рассматриваемой версии QNX/Neutrino номер 1 — самый низкий, номер 63 — самый высокий). Людям в доме, которые имеют неотложные дела, следовало бы дать более высокий приоритет, а тем, у которых таких дел нет, — более низкий. Так же дела обстоят и с потоками. Если бы на момент разблокировки мутекса в ожидании находилось множество потоков, мы бы отдали этот мутекс ожидающему потоку с наивысшим приоритетом. Предположим, однако, что оба человека имеют тот же самый приоритет. Что делать? Хорошо, в этом случае было бы «справедливо» позволить человеку, который ожидал более длительное время, войти следующим. Это было бы не только «справедливо», но и так же, как это делает ядро в QNX/ Neutrino. В случае, когда в ожидании находится группа потоков, мы выстраиваем их сначала по приоритету, а уже в пределах каждого приоритета — по продолжительности ожидания.
Мутекс, конечно же, не единственное средство синхронизации из тех, которые нам доведется встретить. Давайте же рассмотрим и некоторые другие тоже.
Давайте переместимся из ванной комнаты на кухню, так как это социально адаптированное помещение для одновременного обитания более чем одного человека. На кухне вы можете не пожелать, чтобы все и каждый находились бы там одновременно. В действительности вы бы, вероятно, пожелали ограничить число людей на кухне (поваров, например).
Скажем, вы не хотите, чтобы на кухне находилось одновременно более двух человек. Смогли бы вы это реализовать с помощью мутекса? В пределах принятого определения — нет. Почему нет? Это действительно очень интересная проблема в нашей аналогии с домом. Давайте разобьем возникшую проблему на части и проанализируем ситуацию поэтапно.
В ванной комнате возможна одна из двух ситуаций, каждая из которых характеризуется двумя жестко взаимосвязанными состояниями:
• дверь открыта, и в ванной никого нет;
• дверь закрыта, и в помещении находится один человек.
Здесь никакая другая комбинация состояний невозможна — в пустом помещении дверь не может быть никем заперта изнутри (иначе как мы бы ее тогда открыли?), и дверь не может быть открыта кем-либо вне ванной (иначе как бы мы тогда обеспечили приватность использования?). Это и есть пример семафора с единичным значением счетчика — в помещении может находиться не более одного человека, или, иными словами, только один поток может использовать семафор.
Ключевым здесь (прошу прощения за каламбур) является подход к определению замка. В типовой ванной комнате вы сможете запереть и отпереть дверь только изнутри — снаружи средств для этого не предусмотрено. В действительности это означает что блокировка мутекса — это атомарная операция, и невозможна ситуация, в которой, пока вы находитесь в процессе блокировки мутекса, его заблокирует некоторый другой поток, так что в результате вы оба стали бы владельцами этого мутекса. В наше аналогии с жилым домом это не так очевидно — хотя бы потому, что люди гораздо умнее, чем нули и единицы.
