Целесообразно убрать из эфира политических комментаторов, которые навязывают свою трактовку фактов. Факты должны даваться сами по себе. Естественно, что кто-то одобряет события, кто-то не одобряет. Поэтому оценки одобрения и неодобрения, если они не принимают характера широких социальных движений, должны оставаться за кадром. Г.Боровик, В.Цветов, В.Зорин, В.Познер[16] и прочие сделают хорошо, если со своими “личными” оценками событий останутся за кадром. Подавляющее большинство советских политических обозревателей и комментаторов — верноподданные исказители действительно происходящих событий.
После информационных программ основной объем вещания — музыкально-развлекательные и спортивные программы.
В музыкальном вещании по эфирному времени на первом месте зарубежная и советская примитив-эстрада, разрушающая интеллект как процесс; на втором — зарубежная классика; на третьем — отечественная классика; на четвертом — народная музыка. Это — разрушение национальных культур. В музыкальном вещании не менее 60% времени должна составлять отечественная классика и национальная народная музыка в исполнении мастеров искусств и народных коллективов с предпочтением народной музыкальной культуры. До 30% времени должна составлять зарубежная классика и народная музыка; остальное — современная эстрада с предпочтением отечественной.
Примитив-культура (рок, поп и прочий “авангард”) возбуждает в толпаре агрессивность, что прекрасно известно западной полиции, и нашей милиции по опыту галаконцертов, доводящих толпу до иссТУПЛЕНИЯ. В эфире хватит для них и 10 — 15 % времени в самое неудобное для слушания время — днем, когда надо работать. Заодно трехаккордные бренчатели будут оттеснены от легкого куска хлеба. От их примитивных текстов и мелодий сознание и подсознание подрастающих поколений должно быть надежно защищено и музыкальными редакциями, и системой образования, в которой основой музыкального воспитания с детских лет должна стать классика. Большинство детей с удовольствием смотрит сказки — оперы и балеты. Видеотехника должна была придти не в порносалоны, а в детские сады и ясли в сочетании не с СИОНО-ИНТЕРНАЦИСТСКИМ мультиком “СУПЕРКНИГА”, а с фильмом-оперой “Сказка о Золотом Петушке” и “Щелкунчиком”. И далее человек должен воспитываться на отечественной многонациональной классической музыке, тогда в 15 — 16 лет не будет проблем в результате столкновения с очередным “модерном”-однодневкой, отрицающим все великие достижения прошлого, который желторотый молодняк предъявляет как обвинительное заключение старшим поколениям.
Объем вещания спортивных зрелищ должен быть сокращен. Спортом полезнее заниматься самому, чем смотреть на спортивные поединки других.
А главное — человек должен иметь хотя бы час в сутки, чтобы остаться наедине со своими мыслями и привести их в осознание целостности процессов жизни. Пока такая потребность в обществе не воспитана, толпаря надо ставить в такие условия регулярно и принудительно. Это означает, что после утренних и вечерних информационных выпусков по всем программам радио и телевидения должна транслироваться классическая музыка в спокойных ритмах. Перед началом трансляции следует объявлять, что людям предоставлено время, когда они должны остаться наедине с музыкой и своими мыслями, чтобы привести их к гармонии.
И.В.Сталин совершенно правильно назвал писателей “инженерами человеческих душ”. Эта оценка справедлива по отношению к художникам всех зрелищных искусств. В настоящее время для народов страны, России в частности, куда полезнее экранизация “Сказания о невидимом граде Китеже...” чем “Похождения солдата Чонкина”. Детям для становления их характеров полезнее смотреть “Илью Муромца” и “Кер-Оглы”, а не “Суперкнигу” нацистов. Поэтому в конце 40-х, начале 50-х гг. создание большого количества фильмов-сказок по мотивам национальных сказок народов СССР было правильным. Нынешний экранный мусор — орудие “культурной” агрессии заправил Евро-Американского конгломерата.
Кинематограф и все остальные зрелищные искусства — средство воздействия на общественное подсознание. Что показываем в кино, то спустя некоторое время видим в жизни как массовое явление, благодаря рекламе кинематографа и телевидения: таковы законы социальной психологии толпо-“элитарных” обществ. Для толпо-“элитарного” общества “Чучело”, “Гу-га” — не порок, поставленный к позорному столбу, а образец для подражания толпарям с разными “элитарными” комплексами, хотя благонамеренная “элита”, создающая подобные фильмы, этого может и не понимать. Но за разгул преступности в последние годы, обострение взаимных национальных антагонизмов социологи, деятели публицистики, литературы, зрелищных искусств и средств массовой информации несут прямую вину.
Толпо-“элитарное” общество не способно даже понять и оценить по достоинству фильм-прогноз о его развитии “Кин-дза-дза”. Все только лепетали «ку» и «кю», «ка-цэ» после его показа. Хотя довольно прозрачно всё в этом фильме сказано; и если «ПАЦАК» при чтении справа налево «кацап», т.е. «козел» по-украински (так «хохлы» звали россиян за ношение бород), то «титлане»[17], играющие роль социальной богоизбранной «элиты», должны зваться «ДИЖи». Но посмотрев “Покаяние”, “элитарная” толпа начинает каяться в чужих грехах, не желая осознавать свои собственные.
Поскольку зрелищные искусства и литература способны гнать бездумную толпу куда угодно, то гнать советскую толпо-“элитарную” систему они должны в человечность, т.е. размывать толпо-“элитаризм”, а не культивировать его. Это единственная причина, по которой И.В.Сталин лично вмешивался в процессы художественного творчества, может, и не всегда деликатно, но целесообразно, о чем можно прочитать в воспоминаниях К. М. Симонова.
Искусство критического реализма создавалось элитарной интеллигенцией, начинавшей задумываться о судьбах российского общества. Оно создавалось для думающих людей, в нем нет «положительных» героев. Онегины, Печорины, Обломовы, Штольцы стоят в литературе как красные светофоры на тупиковых путях развития личности. Авторы уважали свободомыслие читателя и оставляли за ним право и свободу самостоятельного творчества себя в качестве «положительного героя». Единственный положительный герой — Татьяна Ларина, и то её образ настолько тонок и неуловим, что порождает ощущение его истинности, но не дает возможности её обрести, чем оставляет открытой дорогу к свободному развитию личности.
