Отделение нашло, что в поперечных переборках, служащих так же, как и продольные переборки в трюме, лишь для скрепления фрегата, а не для предохранения от водотечности, устраивать предполагавшиеся двери с зажимами будет излишне и они могут быть просты.
2) Кораблестроительное Отделение, рассмотрев представленный строителем фрегата "Петропавловск" чертеж 2-х капитанских рубок на этом фрегате при бортах положенных, решило: двери в них сделать вышиною в 3 фута, шириною 1 фут 9 д., чтобы командиру удобно было переходить из одной рубки в другую, а двери эти сделать из дюймового листового железа, что бы они отворялись вниз и имели ступеньки из углового железа, чтобы могли служить и трапом к дверям. Но броневых плит на дверях не делать, так как по большой тяжести невозможно их отворять и запирать. Крыши же у рубок сделать прямые, на бимсах, из таврового железа и покрыть их сверху дюймовым листовым железом.
3) Боевой румпель на этом фрегате оказался неудовлетворительным, так как при ходе 2 1/2 узл. восемь человек с трудом им управляли и не могли положить на борт более 19 1/2 °.
По подробном рассмотрении чертежей и обсуждении системы боевого румпеля, который сделан на фрегате "Петропавловск" по примеру румпелей некоторых французских броненосных судов, Кораблестроительное Отделение, обще с начальником броненосной эскадры, пришло к заключению, что затруднение, встреченное при Управлении румпелем, происходило от ненадлежащей соразмерности в частях его системы, и потому признало необходимым переделать румпель, изменив отношение между длинами частей его.
3) Дверь-трапы в башнях фрегата "Петропавловск", имея по 17 пуд. весу, оказались не удовлетворительными по своей тяжести, и потому требовалось облегчить их.
Для уменьшения веса дверь-трапов Кораблестроительное Отделение, обще с начальником эскадры броненосных судов, положило сделать их из листового железа в 1 /4 дюйм. толщ. на раме из полосового железа в 3 /8 дюйм. толщины и в 3 дюйм. ширины и вместо железных ступенек прикрепить деревянные; для поддержки же этой двери, когда она опущена, прикрепить к палубе, снаружи рубки, порог.
* Длина между перпендикулярами
Начальство Кронштадтского порта сделало распоряжение об устройстве для машинного люка этого фрегата задвижных боевых решеток из рельсового железа, по примеру фрегата "Петропавловск", на котором решетки такие сделаны по чертежу устроенных на итальянском фрегате "Афондаторе". Но оказалось, что таких решеток для фрегата "Севастополь" сделать не представлялось возможности потому, что на нем полубимсы и карленгсы машинного люка деревянные, а на "Афондаторе" — железные; почему для защиты машины фрегата "Севастополь" от навесных выстрелов проектировано было устроить боевую решетку из рельсового железа не задвижную, а съемную в 8 частях.
Боковой вид броненосного фрегата "Минин", (проект переоборудования корабля в 1867 г.)
1. ЦГА ВМФ, ф. 163, on. I, д. 22, л. 69-об.; ф. 158, оп. 2, д. 2367, л. 245; ф. 161, oh. 1, д. 388, л. 3; ф. 161, on. 1, д. 1507; ф. 164, on. I, д. 389, л. 15-22-об.; ф. 876, оп. 232, д. 332; ф. 417, on. 1, д. 233, л. 35; ф. 421, on. 1, д. 17, л. II, д. 146, л. 10–15.
2. Морской сборник* 1848, № 5, с. 154–157.
3. Обзор деятельности морского управления в России 1855–1880 гг., Спб 1880, ч. I, с. 449–450.
4. Судовой список, СПб., 1864, с. 12–17.
5. Отчет по Морскому ведомству за 1867 год. СПб., 1862, с. 11–13.
6. Судостроение, 1976, № 12, с. 47; 1979, № 3, с. 64.
7. Морской сборник, 1868, № 10, официальный отдел, с. 32–34.
8. А. Лурье, А. Маринин. Адмирал Г.И. Бутаков. М., 1954, с. 122–123, 135.
И.И.Черников
Синопский бой 1853 г., а также бомбардировка Севастополя английской и французской эскадрами в 1854 г. показали, что деревянные корабли не способны даже короткое время противостоять огню бомбических орудий.
Это предопределило интерес к созданию броненосных кораблей. Франция в спешном порядке начала строительство броненосных плавучих батарей, вооруженных шестнадцатью 195-мм гладкоствольными пушками и защищенными 100-мм коваными железными плитами. При водоизмещении 1460 т и машине индикаторной мощностью 375 л.с. они представляли собой маломореходные сооружения, передвигавшиеся при хорошей погоде со скоростью не более 4 уз. а при плохой требовавшие буксировки. Именно таким образом три французские батареи были приведены из Тулона на Черное море, где осенью 1855 г. участвовали в осаде небольшой и слабовооруженной крепости Кинбурн. Несмотря на проявленное русскими артиллеристами мастерство, корабли нового класса показали неуязвимость (если не считать единичных попаданий в орудийные порты) от огня 163-мм гладкоствольных пушек.
С середины XIX в. техника броненосного судостроения стала предметом всесторонних исследований и горячих споров. За рубежом появилось множество еще не проверенных практикой конструктивных решений, касавшихся строительного материала, конструкции корпуса, системы бронирования, способов крепления брони, системы рангоута и расположения артиллерии. Кроме того, имелись только опытные образцы нарезной казнозарядной артиллерии и артиллерийских башен, а также новые типы паровых машин, котлов и гребных винтов. Количество предложений по любому из вышеперечисленных вопросов иногда достигало нескольких десятков.
