Взгляды авторов серии
не всегда совпадают с мнением редакции.
На обложке: фрагмент картины художника К. Е. Маковского «Агенты Дмитрия Самозванца убивают сына Бориса Годунова»
На титуле: Казанская икона Божией Матери
© ООО «АСТ-ПРЕСС КНИГА», 2007
Совсем недавно в нашем календаре появился новый праздник — День народного единства, который отмечается 4 ноября. Однако далеко не все знают, что это за дата и к каким знаменательным событиям она относится. Попробуем в этом разобраться.
Православным верующим хорошо известно, что 4 ноября (по старому стилю — 22 октября) в церквах происходит празднование Казанской иконы Божьей Матери в память об избавлении Москвы и России от поляков в 1612 году. Церковный праздник был установлен приблизительно в 1614–1615 годах по указанию царя Михаила Федоровича Романова. Произошло это после того, как священники рассказали ему о благодатной помощи, оказанной чудотворной иконой ополченцам во время их борьбы с польско-литовскими интервентами. Так Казанская Божия Матерь стала покровительницей воинов-патриотов, их священным символом. После освобождения Москвы один из руководителей ополчения, князь Дмитрий Михайлович Пожарский, построил на Сретенке храм в честь чудотворной иконы и позже по обету поместил ее в богато украшенный киот. Во время празднования духовенство совершало крестный ход вокруг церкви.
После этого кровавая многолетняя Смута сошла на нет и вскоре закончилась. Но возникает вопрос: почему же она произошла? Ученые до сих пор спорят о причинах этого явления, едва не погубившего молодое Русское государство.
Знаменитый историк XIX века С. М. Соловьев полагал, что главной причиной Смуты явилась борьба бояр-сепаратистов и казачества с московскими правителями. Другой не менее известный историк, Н. И. Костомаров, считал основной предпосылкой Смуты происки польского короля Сигизмунда III и католиков, желавших подчинить себе русских людей. В. И. Ключевский видел корни Смуты в особенностях создания Русского государства, которое, по его мнению, было не союзом народа, а разросшимся уделом московских князей. В итоге царь оказался не только верховным правителем, но и собственником территории страны. Это, естественно, не устраивало подданных, и они стали бороться за свои права.
С. Ф. Платонов, видный историк рубежа XIX–XX веков, находил истоки Смуты в правлении Ивана Грозного, который введением опричнины разделил общество на враждующие группировки. К тому же он присоединил многие земли насильственным путем, но их жители не желали находиться в подчиненном положении и при ослаблении верховной власти стали бороться за свободу.
Советские историки отвергли термин «Смута» и заменили его новым — «Первая крестьянская война под руководством Ивана Болотникова». По их мнению, причиной событий конца XVI — начала XVII века была классовая борьба крестьян против крепостного строя. Однако позже выяснилось, что крепостного строя в те времена еще не существовало, да и Болотников крестьянином не был. Он считался профессиональным военным и сражался за интересы самозваного «царя Дмитрия». Поэтому современный историк Р. Г. Скрынников вновь восстановил прежний термин «Смута», подразумевая под ней социально-политическую борьбу внутри русского общества. Советский исследователь А. Л. Станиславский считал, что в это время происходила гражданская война, в которой активную роль играло казачество.
Рассматривая точки зрения различных историков на события конца XVI — начала XVII века, невольно задаешь себе вопрос: почему столь успешно развивавшееся в XVI веке Русское государство вдруг превратилось в арену многолетних междоусобных битв, социально-политической борьбы, даже гражданской войны? Если истоки Смуты лежали в опричнине Ивана Грозного, почему она началась не в его правление? Да и процесс формирования государства был явлением длительным, охватывающим несколько веков. К концу XVI столетия рост территории России не закончился, он продолжался и в последующие века, но к взрыву, подобному Смуте, ни разу не приводил. Крепостное право окончательно оформилось в середине XVII века, однако это не привело к крестьянскому восстанию. Значит, все эти факторы не были причиной Смуты. Ее, видимо, следует искать в конкретных событиях конца XVI века. Их мы и будем рассматривать в этой книге.
Современники Смуты, писатели первой половины XVII века, были настолько потрясены случившимися бедами и несчастиями, что описали их в многочисленных повестях, сказаниях, историях, хронографах и летописях. Общее их число превышает сорок сочинений. При этом почти все они начинаются с событий 1584 года, когда умер Иван Грозный и на престол взошел его двадцатисемилетний сын Федор. Однако в это время никаких признаков Смуты еще не было. Более того, в течение четырнадцатилетнего правления нового царя Русское государство процветало: было учреждено патриаршество, выиграна война со Швецией и возвращен выход в Балтийское море, крымскому хану был дан настолько мощный отпор, что он больше не отваживался совершать набеги на Москву, успешно осваивались сибирские земли, расширялись международные контакты и с европейскими, и с азиатскими странами.
Вспоминая царствование Федора Ивановича, современники писали:
«При нем, государе, Российское царство, аки солнце, сияло, на все стороны ширилось. Многие окрестные государства у него, государя, учинились в подданстве и в послушанье; и никоторая кровь и война при нем, государе, не бывала».
