Сложность этого вопроса заключается в том, что все учения, которые присутствуют: религиозные и философские, которые сохранились до наших дней в Индии, можно было бы разделить на две группы. Так называемые ортодоксальные и, есть такое слово, оно несколько режет слух - «еретические». Обычно, когда говорят «ересь» или «еретик», у нас сразу же возникают ассоциации – костры инквизиции, где очередного бедолагу жгут, но это в другом ключе, в ключе признания или непризнания. Огромную часть философского наследия Индии можно разделить на течения, учения, которые признают авторитет вед, то есть признают, что в ведах содержится высочайшая истина, и те учения и течения, которые не признают этого.
Те, которые признают - их больше и они фактически составляют основу всех учений и течений Индии, а тех, которые не признают – значительно меньше. Хочу назвать два течения, которые, с формальной точки зрения, не признают веды. Это такое течение как буддизм. Но, если вы начнете более глубоко копать, в изучении того же буддизма, то вы поймете, что он не то чтобы не признает, он просто пытается передать все те же знания, которые находятся в ведах другим языком. Поэтому для человека знающего, для знающего буддиста, нельзя даже сказать, что буддизм в оппозиции к ведам. Буддизм в одно время был в оппозиции касте жрецов, которые прикрывались ведами, хотя, вероятно, уже перестали их понимать. Вы не найдете ничего нового, чего не было бы в ведах, если вы начнете изучать буддизм.
Остальные системы, или как их иногда называют «даршаны» (философские взгляды на мир) все признают авторитет и справедливость вед, но трактуют многие положения вед исключительно по-своему. Здесь еще одна серьезная проблема, с которой сталкивается европеец, который хочет изучать веды. Очень часто вы встретите представителя той или иной религии или той или иной секты Индии, которой приехал на Запад и начинает с полным основанием или с полной уверенностью заявлять, что он принес ведическое знание. Что именно его течение или секта, или какая-то философская школа единственная правильно понимает веды, ведическое знание. Все бы хорошо, но только таких представителей приезжает на Запад громадное количество. Самое печальное, одна традиция (учение) иногда прямо противоречит другому, и у человека неискушенного сразу возникают подозрения, как же так может быть: вроде бы в Индии, вроде бы родина вед, вроде бы приезжают люди из самого сердца этого знания, но каждый начинает что-то говорить свое. Более того, их положения не состыковываются друг с другом – это также большая проблема.
Поэтому, когда мы сталкиваемся с понятием «Веды», будь то какие-то интерпретации на западе, будь то какие-то интерпретации, пришедшие из Индии, мы всегда очень сильно рискуем, что под видом каких-то локальных пониманий нам пытаются выдать более глобальное знание. Это делает цель нашего семинара чрезвычайно сложной, но, с другой стороны, если мы этого не сделаем, то мы как бы приблизим тот момент, когда истинное знание вед начнет исчезать. Когда всякого рода сектантские, полуполитические или еще какие-то направления начнут навязывать свою интерпретацию этого древнего знания.
Несколько подходов к изучению Вед.
Как изучается это древнее наследие в современную эпоху? Что такое веды?
Первый подход – сугубо научный. Когда представители западной науки начинают анализировать те или иные исторические памятники, в частности Веды, и делают выводы не на мнении индусов или на мифах и байках, которые могут присутствовать в группах людей, которые якобы сохранили это знание, а исключительно строгим образом по факторам, которые применяются в истории. Т.е. современный ученый говорит: «Если есть Веды, то покажите-ка мне этот материал, эти листы, где это знание записано». После чего ученый с помощью радиоуглеродного метода датирует возраст этих записей, этот манускрипт или эта копия Вед была написана тогда-то, соответственно, появляется хоть какая-то датировка. Затем ученый, безусловно, пытается вчитаться в смысл Вед и анализирует какие-то географические, исторические названия, те или иные предметы быта, и начинает их сравнивать.
Скажем, присутствует то или иное географическое название – из других источников известно, что оно находилось там-то и в такое-то время, есть такие факторы, которые можно сопоставить, сравнить. В отношении Вед есть очень четкая граница, что кто бы чего не говорил о том, когда Веды были написаны, они в любом случае были написаны до буддизма. Соответственно появляется еще какая-то датировка. Наконец, более интересные анализы, методы, сравнения: например, анализ языка, слов, каких-то инородных включений. Если же вы встречаете в Ведах слово, явно не принадлежащее к индоевропейской группе языков, то есть основание полагать, что во времена написания или формирования Вед жрецы-брахманы как-то соприкасались с другими народами или другим языком, т.е. это получило свое отражение. Очень интересен лингвистический метод реконструкции, анализ языка. Чрезвычайно интересно сравнение разных исторических текстов, манускриптов, философских доктрин. Веды очень близки к Авесте, Авеста – это древнеиранское наследие. Таким косвенным образом ученый начинает реконструировать – что возникло, когда возникло и какой в этом смысл. Это один подход, и надо сказать – один из самых перспективных, вменяемых и заслуживающих уважение.
Другой подход в изучении и сохранении Вед - когда многочисленные представители философской или религиозной школы, которые опираются в том числе и на веды, начинают провозглашать те мифы, которые сохранились внутри их школ. Каждая философская система желает приписать себе возраст и мы иной раз сталкиваемся с утверждениями о том, что Веды возникли за такое количество тысячелетий, которое, собственно говоря, вызывает только лишь улыбку среди ученых. А вот в среде той или иной секты, того или иного религиозного учения, которое якобы претендует на понимание Вед, это проходит «на ура». Сказано где-то в мифах, сказаниях, что так-то и так-то, значит, так оно и есть – и, как вы понимаете, это просто простор для всякого рода мракобесия. Там каждый - кто во что горазд, то и начинает придумывать.
В современное время есть и более сбалансированный и осмысленный подход к изучению вед. Это те немногочисленные группы, исследователей, которые в первую очередь пытаются понять суть ведического знания, и только лишь потом пытаются интерпретировать формальный текст Вед в ту или иную сторону. Т.е., если веды сохранились, если это действительно грандиозное знание, то в первую очередь эти исследователи считают, что надо понять смысл этого знания, а только потом, как современные ученые интересоваться всякого рода датировками или сравнениями. Если вы знаете смысл, то, по сути, вам все равно, какие мифы или байки вертятся вокруг Вед. Поэтому, если это будет явная глупость, то вы это незамедлительно отбросите, если в этом есть какая-то крупица чего-то ценного, вы это оставите.
Еще один фактор, который, пожалуй, самый таинственный. В Индии до наших дней сохранились группы людей, которые также считают, что они носители знания Вед, но держат они это в абсолютной тайне. До сих пор есть жрецы–брахманы, которые пользуются Ведами, но которые абсолютно не склонны передавать это знание никакой из вышеперечисленных категорий исследователей – ни ученым, ни сектантам, ни исследователям, которые пытаются понять суть этого знания, никому. Они как бы держат сами Веды, понимание, интерпретацию, пользование инструментами этих Вед в очень узком кругу посвященных, проникнуть в который невозможно.
