После подавления финской революции О.В. Куусинен — на партийной работе в РСФСР.
С1921 по 1939 г. — один из секретарей Исполкома Коммунистического интернационала (Коминтерна), с 1940 г. — депутат Верховного Совета СССР и с 1941 г. — член ЦК ВКП(б).
В1940 г. он становится председателем Президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР.
В дальнейшем, в июне 1957 г., он будет избран секретарем и членом Президиума ЦК КПСС (изменение названия партии было принято XIX съездом ВКП(б) в октябре 1952 г.).
Работа с Куусиненом была хорошей школой для Андропова, да и проявленные последним личные качества позволили завязаться крепкой дружбе между ними, несмотря на немалую разницу в возрасте.
В годы Великой Отечественной войны, помимо руководства комсомольскими организациями республики, Ю.В. Андропов курировал организацию комсомольских подпольных организаций, групп и партизанских отрядов на территории, временно оккупированной финскими войсками.
3 сентября 1944 г., после заключения Финляндией перемирия с СССР и вывода финских войск с оккупированных территорий, Ю.В. Андропов утверждается вторым секретарем Петрозаводского горкома ВКП(б), а 10 января 1947 г. — вторым секретарем ЦК Коммунистической партии Карелии.
В 1946—1951 годах Андропов заочно учился на историко-филологическом факультете Петрозаводского государственного университета, окончил Высшую партийную школу при ЦК КПСС.
Многие, писавшие об Андропове, извели немало времени, чернил и бумаги на вопрос о том, какие свидетельства об образовании имелись у него. На наш же взгляд, гораздо важнее то обстоятельство, что, по мнению многих как отечественных, так и зарубежных свидетелей, он был хорошо образованным, широко эрудированным, культурным и деликатным человеком и руководителем. То есть обладал теми качествами, которые приобретаются человеком только в процессе самообразования и самовоспитания.
«Об Андропове нелегко писать, не прибавляя к известным его качествам восхитительную степень», — отмечал знакомый с ним современник [3], с чьим мнением мы вынуждены согласиться в результате многолетнего изучения биографии моего героя.
И что особенно отличает сироту из «неинтеллигентной», рабочей среды, всего в жизни добивавшегося исключительно собственными стараниями и собственным трудом.
Понятно, что для этого необходимо немало таких высоко ценимых персональных качеств, как воля, упорство, целеустремленность, работоспособность и трудолюбие, энергичность, умение много, систематически и напряженно работать над собой, сохраняя при этом и живой интерес к новому, появляющемуся в жизни, и умение налаживать простые, человеческие отношения с окружающими.
Новый этап судьбы Ю.В. Андропова, который, собственно, и будет предметом нашего рассмотрения, начинается с его перевода в Москву.
В июле 1951 г. Андропов переводится в Москву инспектором ЦК Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), а в марте 1953 г., с учетом предыдущего опыта его работы, назначается заведующим подотделом партийных, профсоюзных и комсомольских органов ЦК КПСС.
В июле—сентябре 1953 г. он находился в резерве Министерства иностранных дел, проходя ускоренный курс подготовки для работы на дипломатическом поприще. В октябре — Андропов уже советник посольства СССР в Венгерской Народной Республике, а с июля 1954 г. — чрезвычайный и полномочный посол Советского Союза в этой стране.
Каким же человеком был Андропов? Вот портрет, оставленный его современниками.
«Огромный лоб, большой внушительный нос, толстые губы, его раздвоенный подбородок, наконец, руки, которые он любил держать на столе, поигрывая переплетенными пальцами, — словом, вся его большая и массивная фигура с первого взгляда внушала доверие и симпатию.... Его большие голубые глаза проницательно и твердо смотрели на собеседника» (Ф.М. Бурлацкий). «Его большие голубые глаза светились дружелюбием. В крупной, чуть полноватой фигуре ощущалась своеобразная «медвежья» элегантность» (Г.Х. Шахназаров).
«Он поражал собеседников своей эрудицией, — писал об Андропове один из тогдашних сотрудников посольства, — легко мог вести разговор на философские темы, демонстрировал недюжинные познания в области истории и литературы. Беседы с ним были неизменно содержательны и интересны, никогда не носили лишь протокольного характера».
