Другой опасной стороной неэффективного управления собственными и привлеченными ресурсами является систематическое погашение разрывов ликвидности за счет новых вкладчиков и кредиторов, в результате чего возникает вероятность создания депозитной пирамиды, которая, рано или поздно, обрушивается. Часто, в связи со снижением прибыли банки начинают жестко контролировать издержки: заработную плату сотрудников, стоимость аренды, каналы связи, охрану и т. д., пока не наступает такой момент, когда сократить их можно только масштабированием, то есть путем увеличения собственного капитала и расширения бизнеса. Или: 1) стать участниками слияния-поглощения (M&A), 2) уходить с рынка. Но это только в теории. На практике все гораздо сложнее.
Источниковедческие проблемы истории современной банковской системы России имеет некоторые особенности, о которых следует сразу сообщить, во избежание возможных упреков читателя насчет неполноты информации о конкретных банках, банкирах и банковском сообществе. Во-первых, банковская система — система закрытого типа, гарантирующая соблюдение "банковской тайны". В соответствии с правовыми нормами и правилами делового обычая банки не имеют право раскрывать информацию о своих операциях, о корпоративной и частной клиентуре, о структуре управления, об остатках денежных средств на счетах, об их движении и т. д. Во-вторых, существует понятие "деловой репутации", ограничивающее предоставление или передачу в средства массовой информации любых сведений о прошлой и текущей деятельности руководителей кредитных организаций, если кредитные организации, которые они представляют, являются участниками рынка. В-третьих, банковское сообщество — очень специфическая профессиональная корпорация. Ее участники преследуют общие цели и в то же время являются конкурентами.
В-четвертых, имеет место объективный конфликт интересов между кредитными организациями и Центральным банком, между Центральным банком, Правительством и законодательной властью. Экономическая журналистика и публицистика, поставляющая основной массив информации о банковской системе России, о банковском сообществе и отдельных кредитных организациях не всегда учитывают эти объективные противоречия и, порою, вольно или невольно, проявляет субъективизм, приводящий к искажению фактов и сути происходящих событий. В некоторых случаях средства массовой информации намеренно используются сторонами конфликта интересов в качестве орудия "информационной войны".
Автор монографии критично относится к информации о кредитных организациях, именуемой "рейтинговой", и старается ею не злоупотреблять. Первые публикации в российских СМИ о деятельности частных коммерческих банках появились в 1989 году, правда, поначалу, соответствующая запросам общественного мнения информация предоставлялась банками крайне неохотно, произвольно и, нередко, была искаженной, что, разумеется, делало соответствующие аналитические обзоры чрезвычайно далекими от действительности. В октябре 1991 г. Госбанк СССР издал "Указания о порядке составления и представления бухгалтерского годового отчета учреждениями банков, включая коммерческие и кооперативные банки". В них содержалось требование обязательной публикации ежегодного отчета. Важность раскрытия деловой информации, в целях привлечения корпоративной клиентуры и вкладчиков, была осознана и самими банками. В результате в различных СМИ появились целые разделы с информацией о работе коммерческих банков на рынке финансовых услуг.
Первые неудачи вкладчиков и корпоративных клиентов, пытавшихся самостоятельно дать оценку надежности кредитных организаций, которым они доверили свои денежные средства, на основе подобных данных, привели к появлению информации, составленной в более удобной для ознакомления — табличной форме. Такого рода информация объявлялась издателями как "рейтинговая". Отождествление с зарубежными аналогами привело к тому, что слово "рейтинг" надолго вошло в постперестроечный лексикон населения и СМИ. Однако, употребление этого термина к подобным таблицам — сильное преувеличение. Данные "рейтинги" не были рейтингами по своей экономической сути. В результате — многих из тех, кто пользовался подобными сведениями для принятия решений, постиг ряд горьких разочарований.
В монографии использованы материалы научной периодической печати и деловой прессы (российской и зарубежной), постановления и решения Правительства РФ, указы Президента РФ, выступления официальных представителей органов власти, бюллетени Счетной Палаты РФ, данные экономической и банковской статистики. Автор стремился отразить актуальные мнения представителей банковского и экспертного сообщества, высказываемые во время дискуссий на банковских форумах, а также рабочих встречах и совещаниях руководителей государства и правительства с представителями банковского сообщества.
Одним из главных источников изучения истории банковской системы России являются нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации (Банка России). В период с 1990 г. по 2000 г. Центральный банк издал 8734 подзаконных актов. Показательным является "Перечень нормативных документов Банка России по состоянию на 1 июля 1999 года". Только перечисление действующих документов, разработанных Центральным банком, занимает 380 страниц. Разобраться в хитросплетениях банковского законодательства может далеко не каждый банковский юрист. Нормативные акты Центрального банка принимаются в форме указаний, если их содержанием является установление отдельных правил; в форме положений, если их основным содержанием является установление системно связанных между собой правил; в виде инструкций, если их основным содержанием является определение порядка применения положений федеральных законов. Но основной объем нормативных документов Центробанка представляют "письма" и "методические рекомендации" (приставка "Т" в номере документа означает, что мы имеем дело с актом, содержащим исключительно технические форматы и иные требования).
Вопрос о теоретических и методологических принципах исследования проблемы становления банковской системы России является дискуссионным. Многие ученые — экономисты, социологи и политологи, — как зарубежные, так и отечественные признают колоссальную противоречивость произошедших в стране за годы реформ перемен. Прежде всего, это — сохранение в хозяйственном механизме и общественных отношениях мощных внерыночных регуляторов. Теоретических концепций, убедительно вскрывающих и объясняющих закономерности перехода от плановой экономики к рыночной, от тоталитарного общественного строя к демократии мировой наукой пока не предложено. Как отмечал видный французский теоретик регулятивизма Роберт Буайе, "великое преобразование России ставит множество проблем, не находящих очевидного решения в рамках имеющихся экономических теорий".
7 ноября 2002 года Европейский союз официально признал Россию страной с рыночной экономикой. Присвоение стране рыночного статуса происходит на основании анализа нескольких экономических факторов: полная конвертируемость валюты по текущему счету; свободное формирование заработной платы; открытость экономики для иностранных инвестиций, включая возможность создания совместных предприятий; снижение государственной доли в экономике и государственного контроля за распределением ресурсов, формированием цен и объемами производства. Учитывается также состояние экономических институтов, под которыми подразумеваются все механизмы взаимодействия между субъектами в экономике, включая так называемые формальные (писаные) институты (законодательство, договора, взаимоотношения работодателя с работниками и т. д.) и неформальные институты (устные договоренности, традиции, обычаи, религия и т. д.). Здесь мнения авторитетных международных экспертов по отношению к России, судя по публикациям в западной деловой прессе, разошлись. В споре возник даже новый термин — "неэффективные институты", — который означает, что, несмотря на успешно проведенные реформы, в России все еще отсутствует эффективная система защиты прав собственности и принуждение к выполнению контрактов, то есть к соблюдению формальных законов. Самый яркий пример неэффективно функционирующих институтов, это — ориентация экономики на ренту чиновников и построение работы государственного аппарата по принципу удовлетворения личных интересов чиновников и возможности получения ренты.
