Исходя из этого могут определиться две важные акциденции структуры. Или пустая клетка и двигатель более не сопровождаются кочующим субъектом, который подчеркивает их пробег; и пустота клетки становится лакуной, действительной нехваткой. Или, наоборот, клетка заполнена, оккупирована тем, кто ее сопровождает, и ее подвижность теряется в результате оседлой, или замороженной, полноты. Также можно было бы сказать в терминах лингвистики, что то «означающее» исчезло, и поток означаемого не находит более означающего элемента, который его скандирует, то «означаемое» рассеялось и цепь означающего не находит более означаемого, которое по ней пробегает; два патологических аспекта психоза36. Еще можно было бы сказать в теоантропологических терминах, что то Бог заставляет увеличиваться пустыни и роет в земле лакуну, то человек ее заполняет, он оккупирует место и в этой тщетной перестановке заставляет нас переходить от одной акциденции к другой: вот почему человек и Бог— это две болезни земли, то есть болезни структуры.
Важно знать, при каких условиях и в какие моменты эти акциденции определяются в структурах того или иного порядка. Рассмотрим снова анализ, проведенный Альтюссером и его сотрудниками: с одной стороны, они показывают, как в экономическом порядке на приключения пустой клетки (Стоимость как объект = х) накладывают отпечаток - товар, деньги, фетиш, капитал и т.д., — все, что характеризует капиталистическую структуру. С другой — они демонстрируют, каким образом в структуре рождаются противоречия. Наконец, как реальное и воображаемое, то есть реальные существа, занимающие места, и идеологии, выражающие создаваемый ими образ, четко определены игрой этих структурных приключений и противоречий, которые из них вытекают. Конечно, не то чтобы противоречия были воображаемыми: они являются подлинно структурными и определяют эффекты структуры в ее собственном внутреннем времени. Так не будем говорить о противоречии, что оно является видимым, но скажем, что оно производив: от пустого места и от своего становления в структуре. Согласно общему правилу, реальное, воображаемое и их отношения всегда порождаются вторично благодаря функции структуры, которая начинаете того, что имеет свои первичные результаты в себе самой. Поэтому совсем не извне приходит в структуру то, что мы только что назвали акциденциями. Наоборот, речь идет об имманентной «тенденции»37. Речь идет об идеальных событиях, которые составляют часть самой структуры и символически принимают вид ее пустой клетки, или субъекта. Мы называем их «акциденциями», чтобы лучше отметить не случайный или внешний характер, а их характер весьма специального события внутри структуры, поскольку последняя никогда не сводится к простой сущности.
Отсюда в структурализме встает ансамбль сложных проблем, касающихся структурных «мутаций» (Фуко) или «форм перехода» от одной структуры к другой (Альтюссер). Всегда в зависимости от пустой клетки дифференциальные отношения приобретают новые значимости или вариации, а также единичности, пригодные для новых конститутивных распределений другой структуры. Вдобавок нужно, чтобы противоречия были «разрешены», то есть чтобы пустое место было освобождено от символических событий, которые его скрывают или заполняют, чтобы оно было отдано субъекту, который должен его сопровождать на новых дорогах, не занимая и не опустошая его. Поэтому существует структуралистский герой: ни Бог, ни человек, ни личный, ни универсальный, он — без тождества, сделанный из неперсональных индивидуальностей и до-индивидуальных единичностей. Он обеспечивает расщепление структуры, затронутой избытком или недостатком, он противопоставляет свое собственное идеальное событие тем идеальным событиям, которые мы только что определили38. Пусть новой структуре свойственно не возобновлять приключения, аналогичные тем, что были со старой, не создавать вновь смертельные противоречия — это зависит от силы сопротивления и творчества данного героя, от его ловкости в следовании и сохранении перемещений, способности разнообразить отношения и перераспределять единичности и все еще продолжать бросать игральную кость. Эта точка мутации определяет именно праксис (praxis) или, скорее, само место, где праксис должен обосноваться. Ибо структурализм неотделим не только от произведений, которые он создает, но и от практики (pratique) в отношении продуктов, которые он интерпретирует. Пусть эта практика является терапевтической или политической — она означает пункт перманентной революции, или перманентного перемещения.
Эти последние критерии — от субъекта к праксису — являются самыми неясными, это критерии будущего. В шести предшествующих характеристиках мы хотели только собрать в систему то общее, что есть у весьма независимых друг от друга авторов, обращаясь при этом к совершенно разным областям. И также собрать теорию, которую предлагают сами авторы относительно этого общего. На различных уровнях структуры реальное и воображаемое, реальные существа и идеологии, смысл и противоречие являются «эффектами», которые следует понять в результате «процесса», собственно структурного различаемого производства: странный статический генезис для физических «эффектов» [оптических, звуковых и т.д.). Книги против структурализма [или против нового романа) не имеют ровно никакого значения; они не могут помешать продуктивности структурализма, которая есть продуктивность нашего времени. Никакая книга против чего бы то ни было ничего не значит: имеют значение только книги «за» что-то новое, книги, которые могут его создать.
Заметки
[
←1
]
Перевод с французского по изданию: Delcuze G. A quoi reconnait-on le stracturalisme?// La Philosophie en XX siecle. Sous la dir de Francois chatelet. Paris. Marabout. 1979 СОКОЛОВОЙ Л.Ю
[
←2
]
Cf. Lacan .]. Ecrits. P.386-389.
[
←3
]
Несомненно, Лакан идет дальше других в оригинальном анализе различения воображаемого и символического. Но это различение в разнообразных формах присутствует у всех структуралистов.
[
←4
]
Cf. Levi-Strauss С, Esprit. Novembre 1963.
[
←5
]
Althusser L. Lire le Capitale. Т.Н. P. 157.
[
←6
]
Фуко M. Слова и вещи. М.,1977. С.410 и след.
[
←7
]
Lacan J. Ecrits. P.30.
[
←8
]
Levi-Strauss С. Esprit. Novembre 1963.
[
←9
]
Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.,1985. С. 189 и след.
[
←10
]
Там же. С.279 и след.
[
←11
]
Leclaire S. Compter avec la psychanalyse // Cahiers pour I'anaeyse N 8.
[
←12
]
Althusser L Lire le Capital. T.H. P.152-157 (см. также E.Balibar. P.205 sq.).
[
←13
]
Jakobson R. Essai de linguistique generale. Chap.IV.
[
←14
]
Althusser L. Lire le Capital. T.I. P.82: T.II. P.44.
[
←15
]
Непереводимая игра слов: если для перевода французского слова differenciation (различение] введем неологизм дифференсиация, то данное фонематическое отношение будет выглядеть так: дифференц/сиация, или ц/с. Прим.перевод.
[
←16
]
Книга Жюля Вюймена «Философия алгебры» [Vuillemin J. Philosophie de L'aigebre. P.U.F. 1960] предлагает определение структуры в математике. Автор настаивает в этом плане на важности теории проблем (следуя математику Абелю] и на принципах детерминации (взаимная, полная и прогрессивная детерминация, по Галуа]. Он показывает, как структура в этом смысле дает единственное средство реализовать амбиции истинного генетического метода.
[
←17
]
Cf. Les Temps modernes. Juillet. 1965.
[
←18
]
Ortigues Е. Le Discours et le symbole. Aubier. P.197. — Ортиг отмечает также второе различие между воображаемым и символическим: воображение имеет «зеркальный» характер, или характер «двойственного числа», тогда как символической системе принадлежит Третий, третий термин.
[
←19
]
Althusser L. Lire le Capital. T.ll. P.169 sq.
[
←20
]
Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1988, С. 181
[
←21
]
Leclaire S. La mort dans la vie de I'obsede. La Psychanalyse. № 2. 1956.
[
←22
]
Леви-Стросс К. Тотемизм сегодня // Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.,1994. С.90.
[
←23
]
Lacan J. Ecrits. Р. 15.
[
←24
]
Lacan J. Le Mythe individuel du nevrose.
[
←25
]
Леви-Стросс К. Тотемизм сегодня. С.91.
[
←26
]
Green A. L' objet[a] de J.Lacan. Cahier pour I'analyse. №3. P.32.
[
←27
]
Lacan J. Ecrits. P.25.
[
←28
]
Фуко М. Слова и вещи. М., 1994. Гл.1.
[
←29
]
Miller J.A. La suture. Cahier pour Г analyse. № 1.
[
←30
]
Levi-Strauss C. Introduction a Г oeuvre de Marcel Mauss P.19-59, [in: Mauss M. Sociologie et Anthropologie. P.U.F., Paris].
[
←31
]
Cf. Foucault М. Raymond Fioussel.
[
←32
]
См.: Cf. Althusser L. Lire le Capital. T.I. P.242 sq.: анализ понятия стоимости, произведенный Пьером Машре, показавшим, что последняя всегда сдвинута относительно обмена, в котором она появляется.
[
←33
]
Фуко М. Слова и вещи. С.480. [Здесь и далее перевод сверен с оригиналом: Foucault М. Les Mots et les choses. Paris, Gallimard, 1966].
[
←34
]
Фуко М. Слова и вещи. С.438.
[
←35
]
Levi-Strauss С. Le cru et !е cuit. Р. 19.
[
←36
]
См. предложенную вслед за Лаканом С. Лекером схему: «А la recherche des principes d'une psychotherapie des psychoses». L'Evoliition psychiatrique. 1958.
[
←37
]
О марксистских понятиях «противоречие» и «тенденция» см. анализ Э.Балибара: Balibar Е. Lire 1е Capital. Т.Н. P.296 sq.
[
←38
]
См. Мишель Фуко «Слова и вещи». С.291-292: структурная мутация, «если она должна анализироваться, причем тщательно, не может быть ни объяснена, ни даже выражена одним словом; она является главным событием, которое распределяется по всей видимой поверхности знания и может быть прослежена шаг за шагом по ее знакам, потрясениям, результатам».
