Так вот, случай с Фордом отрицатели НЛО благоразумно "проглотили": они тонко чувствуют грань, где можно стукнуть, а где "схлопотать" и самим.
Обсуждение проблемы НЛО на уровне глав сверхдержав (вспомним обмен мнением между президентом США Р. Рейганом и руководителем Советского Союза М. Горбачевым) или вынесение вопроса на XXXIII сессию Генеральной Ассамблеи ООН в ноябре 1978 года, о чем в нашей прессе не обмолвились ни словом, — в какой-то мере "легализует" неудобное для науки явление, позволяет его исследователям выйти из "подполья", но такое, как правило, происходит тогда и только тогда, когда далее, замалчивать загадочное явление просто невозможно.
Анализируя ситуацию с исследованием НЛО в СССР. член-корреспондент Академии наук СССР Н. Желтухин в одном из интервью говорил: "Голословное отрицание существования НЛО или плохо аргументированное — это заявление о собственном незнании или собственной ограниченности. С аргументированным отрицанием НЛО я не встречался…".
Добавим сюда ситуацию, скажем, с биолокацией или экстрасенсорным лечением больных людей. Давно ли мы узнали об этом? Большинство — только после знаменитых телесеансов А. Кашпировского и А. Чумака. А ныне эти, пусть и малоизученные методы широко используются и в народном хозяйстве при обнаружении полезных ископаемых, повреждений в коммуникациях, даже в ремонте сложной электронной аппаратуры, или, скажем, в нетрадиционной медицине для исцеления от тяжких заболеваний. Глубокого научно-теоретического осмысления этих феноменов пока еще нет, но практика уже сейчас дает поразительные результаты.
Поэтому успех в изучении феноменов НЛО напрямую зависит от мощности научных сил и авторитетов, которые будут привлечены к решению столь сложной задачи. К счастью, сегодня все большее число ученых и научно-исследовательских лабораторий подключаются к изучению тех или иных аномальных явлений. Ведь не случайно говорят, что честный ученый не пройдет мимо фактов, противоречащих его теории. Точно так же он не проигнорирует и те факты, которые противоречат общепринятым теориям и не укладываются в наше сегодняшнее миропонимание.
В качестве примера исследований аномальных явлении можно привести работы академиков Ю. Кобзарева, Н. Васильева, В. Казначеева, Ю. Гуляева, член-корреспондента А. Спиркина. Считают необходимым изучать, а не отбрасывать аномальные факты академики А. Яшин, В. Зуев, Б. Раушенбах, доктора наук Ю. Похолков, Ф. Тарасенко, В. Журавлев, Г. Плеханов, А. Бакиров и многие другие.
Признанным центром по изучению АЯ стали научные учреждения Томска, Новосибирска, Киева, Москвы. Научные конференции, организуемые в этих и других городах, собирают большие аудитории заинтересованных ученых и исследователей.
Одним словом, и в большой науке лед тронулся, как говорится. Дело за идеями и их теоретическим обоснованием.
Одно из первых наблюдений НЛО, которое мне довелось запротоколировать, был рассказ волжского инженера-электроника Юрия Кутасевича. Это было давно, и я в общем-то не отдавал отчета, зачем мне это нужно, но и оставить без внимания редкое свидетельство не мог.
"20 августа 1981 года в 22 час. 30 мин., сразу после окончания программы новостей по телевизору, я вышел на балкон, — рассказывал Юрий. — И тут обратил внимание, как высоко в небо на востоке поднялась яркая звезда, которая затем замерла, некоторое время оставалась неподвижной, а затем разделилась на четыре источника света. Они образовали в небе ромб: два огня белых, два — красных. Красные бессистемно вспыхивали. Я позвал кого-то из родных, соседи по балкону вышли посмотреть, принесли бинокль.
На небе происходили странные перемещения. Один из белых огней медленно пошел вниз, а оставшиеся стояли неподвижно еще минуты три. Затем и они под углом стали снижаться к горизонту, причем белый огонь удалялся от красных быстрее, то есть двигался автономно. Что это было — никому из нас понять не удалось. Наблюдение велось около десяти минут".
Наши с ним размышления тоже ни к чему не привели. Если это был вертолет, то явно не один. Четыре? Но почему с разными огнями? Словом, мы не нашли приемлемую расшифровку этого случая.
Свидетельство Кутасевича вспомнилось через много лет, когда о похожем явлении в небе рассказал волжанин, начальник электромонтажного участка В. И. Евдокимов:
"В ночь с 5 на 6 октября 1989 года мы с Алексеем Хабаровым рыбачили в пойме близ Царева и в полночь увидели светящийся предмет на небольшой высоте, — вспоминал Виктор Иванович. — Размеры — немногим больше теннисного мяча. Скорость, как у среднего самолета. Оказавшись от нас на удалении с километр, объект стал выделывать в небе нечто наподобие фигур высшего пилотажа. Например, быстро перемещался и мгновенно останавливался. Некоторые движения вверх были как выстрел: p-раз — и он уже метров на пятьсот выше. Маневры бессистемные, хаотичные. Параллельно земле, затем вверх, вниз по наклонной, зависание — и так почти в течение часа. Все бесшумно. Во время маневров несколько раз зажигался луч, направленный к земле.
