Князь Бисмарк, предостерегая своих воинственных соотечественников от нападения на Россию, в свое время писал: «Об этом можно было бы спорить в том случае, если бы такая война действительно могла привести к тому, что Россия была бы разгромлена. Но подобный результат даже и после самых блестящих побед лежит вне всякого вероятия. Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах собственно русских. Эти последние, даже если их расчленить международными трактами, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как частицы разрезаемого кусочка ртути. Это неразрушимое государство русской нации, сильное своим климатом, своими пространствами и ограниченностью потребностей».[9]
Комментируя эти слова Бисмарка, автор историкопублицистической книги «Связь времен» Ф. Ф. Нестеров писал: «Вот, собственно, ключ к пресловутой русской загадке. Он кроется в особом отношении русского народа к своему государству, в безусловном служении ему… Русские „чувствуют себя частицей одной державы“. Для нее, если требовалось, они оставляли на произвол судьбы нажитое добро, поджигали свои дома, оставляли на гибель родных и близких, отдавали ей столько крови, сколько нужно, чтобы вызволить ее из беды. Взамен платы не спрашивали — они не наемники. Таким-то узлом и завязывалась Россия».[10]
Это высказывание помогает осознать исторически сложившиеся особенности русского войска, ту национальную нравственную основу, на которой формировались личности выдающихся русских полководцев. Чувство принадлежности к единой державе, несмотря на противоречия и неразбериху «Смутного времени», объединяло русских людей под знаменами национально-освободительной войны против интервентов в начале XVII столетия. Идея «безусловного служения» Отечеству определяла деятельность русских полководцев, придавала этой деятельности последовательность и стойкость в самых сложных обстоятельствах, даже при отсутствии единой власти и разброде в правящем классе. Ориентир был один — Россия!
Этот могучий патриотический заряд в конце концов обеспечил победу…
Вместе с тем, нельзя не указать и на слабые стороны русского войска в начале XVII столетия. Дворянская поместная конница, составлявшая большую часть вооруженных сил страны, не была постоянным войском, не проходила регулярного военного обучения; мобилизация ее, особенно во время внутренних потрясений, была связана с немалыми трудностями, проходила медленно. Дворянская поместная конница не имела единообразного вооружения, не отличалась крепкой воинской дисциплиной (самовольные отъезды дворян и «детей боярских» в свои поместья были обычным явлением). Отсутствовало централизованное обеспечение ратников оружием, боеприпасами, продовольствием. Огромные обозы снижали маневренность войска. Большие трудности существовали в подборе на командные должности способных и опытных военачальников в связи с сохранившимся местничеством[11]. Поместная конница не знала «стройного боя», атаковала преимущественно густой «лавой», от чего регулярные армии уже отказались. Более организованным и обученным являлось стрелецкое войско, но в мирное время стрельцы были разбросаны по многим городам, согласованные действия большими массами в сражениях были для них непривычными. Русским полководцам приходилось перестраиваться буквально на ходу, осваивая новую тактику и новые приемы боя, творчески воспринимая и применяя к русским условиям передовые достижения военного искусства. Они учились сами и обучали по-новому своих ратников, используя кратковременные передышки между сражениями. Русская освободительная армия, вышвырнувшая иноземных интервентов из России в начале XVII столетия, создавалась буквально в ходе войны. Тем больше заслуги выдающихся русских полководцев того времени, которые выступали не только в роли военачальников, но и создателей вооруженных сил, способных на равных сражаться с регулярными армиями интервентов…
Начало XVII века, время народных бедствий и героических подвигов во славу Отечества, выдвинуло много замечательных полководцев. На памятнике «Тысячелетие России», что стоит в центре Новгородского кремля, в барельефном ряду «Военные люди и герои» к XVII столетию относятся пять изображений.
Вот они, герои, навечно запечатленные в бронзе:
Молодой князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский, талантливый полководец, реорганизатор русской армии, превративший за считанные недели феодальные ополчения в непобедимые полки, неистощимый на военные хитрости. Польские и литовские полковники и ротмистры были бессильны против острожков, которые по приказу Михаила Скопина-Шуйского строили русские ратники перед сражениями.
Новгородский купец и земский староста Козьма Минин, создатель народного ополчения, освободившего Москву от польских интервентов в 1612 году.
Князь Дмитрий Михайлович Пожарский, выдающийся полководец, военный руководитель народного ополчения, освободившего Москву.
Келарь Авраамий Палицын, автор патриотического «Сказания об осаде Троице-Сергиева монастыря от поляков и литвы и о бывших потом в России мятежах», участник многих сражений.
Костромской крестьянин Иван Сусанин, народный герой, отдавший жизнь за Отечество.
К этому «официальному списку» по праву следовало бы добавить героя «Смоленской обороны» (1609–1611) воеводу Михаила Борисовича Шеина, который впоследствии попал в опалу и был казнен по ложному обвинению, воевод Алексея Никитича Трубецкого и Юрия Алексеевича Долгорукова, прославившихся в победоносной войне с Речью Посполитой в середине XVII столетия, Григория Григорьевича Ромодановского — героя Чигиринских походов, полководцев начала петровского времени — Алексея Семеновича Шеина и Бориса Петровича Шереметева.
Достойны памяти потомков и славные донские атаманы, совершавшие смелые рейды на турецкие и крымские крепости, захватившие и удерживавшие несколько лет сильнейшую турецкую крепость Азов; русские «береговые» и «полевые» воеводы, оборонявшие южную «украину» России, водившие полки против турок, татар, шведов, польских шляхтичей.
Источники XVII столетия не балуют биографов подробностями личной жизни даже выдающихся людей того времени. Они появляются на страницах летописей и исторических повестей, в записях разрядных книг и посольских «статьях» преимущественно в связи с какими-либо значительными историческими событиями. Не много прибавляют и записки современников-иностранцев. Не всегда удается установить даже внешность исторического героя, черты его характера, степень образованности. Но о самих исторических событиях, в которых они участвовали и которые порой направляли, мы знаем достаточно много, и это помогает воссоздать образы наших великих предков. Ведь личность исторического героя проявляется через деяния его, запечатленные и в письменных сочинениях, и в устной памяти народной.
