— Правду ли говорят, что украинские «добровольческие батальоны» — это настоящие «псы войны», фанатично преданные режиму?
— По большей части — нет, хотя есть и такие отморозки. Есть те, кто пошёл, купившись на пропаганду, есть те, кто завербовался от безнадёги, кому надо хоть чем-то зарабатывать. Есть те, кто имел уголовное преследование за преступления малой и средней тяжести и получил деловое предложение — либо отправляешься на зону, либо идёшь воевать против ДНР. Таких стараются в плен не брать и не обменивать.
Вспомнилось, как нацгвардейцы предлагали купить за 19 тысяч гривен БТР. Мы, типа, для приличия постреляем в воздух, а вы у нас его угоните. На что командир нашего отряда почесал голову и спросил: «А почему 19 тысяч, что за такая странная сумма?» Оказалось, их там 19 человек. «Хорошо, — говорит командир, — мы дадим 22 тысячи, а они пусть внутрь ещё и автоматы сложат». На том и порешили. Был случай, когда взяли бойцов — обычных солдат. Предложили им перейти на сторону ДНР, но они попросились домой. Дали им старую «газель», их набилось туда человек тридцать. На обратном пути они наткнулись на блокпост Национальной гвардии, и их там всех покрошили, даже не дали выйти из автомобиля.
— Нацгвардейцы не поняли, что это свои?
— Нет, они поняли, но посчитали их «изменниками Родины».
— Как людей, которые стали бандеровцами, можно переубедить? Их ведь невозможно всех истребить. Идеологическая работа подействует? Или у них внезапно откроются глаза?
— Военные победы нужны, поскольку иного довода они не понимают… Должны быть и методы активного переубеждения. Однако есть процентов пять неисправимых. Они не понимают сложных теорий, идея, которую они отстаивают, максимально упрощена — «слава нации, смерть ворогам»… Всё это мы уже проходили. Идея ущербности украинцев, которую они эксплуатируют сейчас, поднималась националистами многократно. Главный посыл украинская исторической науки — «нас все всегда обижали», «нам все всегда должны».
— Есть ли по эту сторону фронта фанатики и насильники?
— Увы, есть. Я далёк от того, чтобы говорить, будто наши «все в белом». Игорь Стрелков не зря вводил железную и кровавую дисциплину, за мародёрство и пьянство были очень жёсткие наказания.
— Почему не удержался Стрелков?
— Потому что серьёзно подходил к своему делу. Он пришёл не деньги зарабатывать. Он жил идеей Русского мира. Да, он просчитался, предполагая, что после Крыма Россия возьмёт под своё крыло Донбасс. Донбасс, как некая своя законная часть, оказался России не нужен. Соответственно, оказался не нужен и Стрелков.
— Как писатель ты мог наблюдать войну отстранённо? Возникало ли желание запечатлеть, запомнить характеры или какие-то ситуации?
— Да, видел много и общался с разными людьми — и с той, и с другой стороны. Конечно, это требует осмысления, чтобы лечь на бумагу. Пока я ещё не готов.
— После Гражданской войны в Советском Союзе вышла целая серия произведений, которые осмысливали события той поры, — от «Белой гвардии» до «Первой Конной». Кто бы смог, на твой взгляд, с должным размахом описать то, что происходит сейчас?
— Упомянутые произведения Булгакова и Бабеля — это пики. Между ними находится огромное количество горных вершин, и только все они вместе представляют общий массив, совокупно создают портрет эпохи. Картина исторических событий — результат усилий многих творцов. Возможно, когда для меня это будет не так болезненно, я тоже смогу приложить руку, поучаствовать в общем деле.
