Мы все погибли под Троей

Предисловие автора
«...Задача наша, таким образом, идентична той, что решается в любом классическом ("английском") детективе, каковой по сути есть собирание головоломки. Из фиксированного числа кусочков заданной формы (установленных фактов) необходимо сложить фигурку (версию) так, чтобы фрагменты прилегали друг к другу без зазоров и были использованы все до единого, включая наиболее "неудобные". На всякий случай повторю: версия должна быть именно внутренне непротиворечивой; вопрос же об ее истинности или ложности лежит в совершенно иной плоскости, и в данном контексте он просто несущественен.»
Кирилл Еськов, «Евангелие от Афрания»
С этого, собственно, все и началось. С одной стороны «Диомед, сын Тидея» и «Одиссей, сын Лаэрта», прочитанные с огромным удовольствием и погрузившие в атмосферу Троянской войны. А с другой не менее замечательный, на мой взгляд, Кирилл Еськов с его «Последним кольценосцем» и «Евангелием от Афрания». Вот бы подход Еськова, да на плодородную почву Трои! Каков он, миф, с точки зрения технаря? В предположении, что все, кто рассматриваемые события описывал, делал это честно (в меру своего понимания, конечно), не лгал сознательно и всякому событию есть свое логическое объяснение. Впрочем, в приведенной выше цитате Еськов задачу сформулировал достаточно точно. А нестыковок набралось изрядно... Приам, Парис, Одиссей, Лаэрт, да практически все участники событий совершают поступки, которые в рамках официальной версии объясняются только божественным вмешательством. Что же это, богоравные? А как же бритва Вильяма нашего Окамма? Если муж пришел под утро с рыжим волосом на пиджаке и следами пудры, вряд ли жена поверит, что он всю ночь дрался с рыжим клоуном.
Итак, предположим, что все известные нам события имели место, божественное вмешательство невозможно, все, что произошло, имеет простое логическое объяснение, и попробуем выстроить логически непротиворечивую версию.