А высокотехнологичное развитие и даже лидерство по ряду направлений, о которых пишет президент, предполагается обеспечить за счёт каких инструментов? За счёт свободы бизнеса и невмешательства государства? Это невозможно. Просто потому, что бизнесу, в условиях самой великой свободы, нет никаких оснований вкладываться в рискованные долгосрочные проекты. Тем более именно на нашей территории.
А что же нужно для того, чтобы проекты стали реальностью? Спецтехнопарки и специнвестсоветы при президенте? Но прежде всего - ограничение возможности получать сверхприбыли иным путём. А значит - ограничение финансовой олигархии и подчинение всей банковской системы интересам высокотехнологичного развития. А также ограничение сверхдоходов от распродажи природных ресурсов. В том числе путём пресечения нынешнего офшорного бандитизма.
Таким образом, нужно нам как раз всё то, что ныне мы не только у себя не делаем, но даже и саботируем на международной арене
И ещё один тезис президента - о необходимости гармоничного сотрудничества с Западом, в том числе потому, что нам нужны его, Запада (плюс здесь добавлена Азия), технологии и деньги. Так кто же против "гармоничного сотрудничества"? Но вот в связи с привязкой к деньгам и технологиям возникают вопросы.
В более вульгарном виде тезис о стратегическом партнёрстве с Западом уже давно декларируется нашими "правыми". А именно: модернизация экономики и развитие без помощи Запада в принципе невозможны. Запад за эту помощь требует отказа от "имперских амбиций". На это надо идти - другого пути всё равно нет
Но вот беда: в модернизации нашей экономики, которая позволила бы нам стать самодостаточными, использовать свои ресурсы для собственного развития, Запад не заинтересован. И нет таких уступок, которые его удовлетворили бы в обмен на помощь именно в такой модернизации. Значит, помощи не будет и технологии придётся добывать самим.
А что же предлагается? "Интеграция и взаимное проникновение". Но это то, что у Запада уже было - в отношении его колоний, а также и есть - в отношении неоколоний. Но разве это нам нужно?
"Проникновение" Сбербанка в "Опель" уже есть - как финансирование за наш счёт модернизации германского автопрома. Но это далеко от передачи нам значимых технологий. Для нашего высокотехнологичного развития, которое и должен бы финансировать Сбербанк, это пока выглядит сомнительно
Ещё больше вопросов в отношении нашей потребности в западных деньгах. Это-то нам зачем? Уже весьма длительный период даже и формально донорами Запада являемся мы. И разве Запад вообще в мировой экономике является сейчас донором? И почему нам, стране, с точки зрения реальных ресурсов для развития чрезвычайно самодостаточной, нужно полагаться на деньги чужие, а не на свои, зарабатываемые на первом этапе продажей природных ресурсов?
Соответственно хотелось бы в будущем послании президента Федеральному Собранию, в котором, как я наивно надеюсь, будут учтены и высказанные здесь предложения и замечания, услышать не общие рассуждения о "пяти основных направлениях нашего развития" и о "гармонизации отношений с Западом", но и предложение чётких мер по ограничению собственной финансовой и сырьевой олигархии. И соответственно предложения по сотрудничеству в этой части (уже в отношении ограничения паразитизма всей мировой банковско-финансовой системы и офшорного укрывательства фактического криминала) с "двадцаткой". А также о намерении наконец вступить в ОПЕК и совместно с этой организацией и всеми её членами приступить к гармонизации отношений с Западом. В том числе в части снятия всех ограничений на передачу (продажу, разумеется) высоких технологий.
Скажете, нереалистично? В том смысле, что Запад на такое "выкручивание рук" не поддастся? Или же наши лидеры на путь борьбы становиться не собираются?
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции
2009-09-23 / Юрий БОЛДЫРЕВ
ОПРОС Все дружно озаботились президентскими выборами 2012 года
Алексей МУХИН, генеральный директор Центра политической информации: - Впервые нездоровый интерес журналистов, в первую очередь западных, к теме российских президентских выборов возник ещё в 2006 году. От Владимира Путина тогда упорно добивались признания: останется он в президентском кресле после 2008 года или нет? Хотя в Конституции всё было написано ясно. Сегодня, судя по всему, уже начинается игра под названием "Преемник-2012".
Медведев и Путин приняли вызов иностранных журналистов и начали запутывать западную, а заодно и российскую общественность несколько туманными заявлениями, что они найдут способ договориться. Им, конечно, никто не захотел верить. Хотя бы потому, что возникшая шумиха - часть перманентно ведущегося в западных СМИ обсуждения: поссорятся два российских лидера или нет? А если да - когда?
Мой ответ на этот вопрос таков: однозначно нет. От так называемого тандема двух руководителей зависит сейчас вся политическая система страны. И Владимир Путин, и Дмитрий Медведев не могут не понимать, что в случае конфликта между ними начнётся опасный передел сфер влияния. Поэтому они не заинтересованы в нарушении сложившегося баланса сил, который их вполне устраивает. Тем более на дворе кризис, во время которого вряд ли уместно раскачивать властную лодку. Проблем и без того достаточно.
