В последующих главах мы часто будем обращаться к простой концепции расширенного использования власти. Мы можем использовать ее уже на данном этапе анализа для того, чтобы развеять популярную иллюзию, заключающуюся в том, что за фасадом власти правительственных чиновников загадочным и тайным образом распределяют «реальную» власть, что общественная власть — это семейная и классовая структура, соответственно которой должно осуществляться распределение власти в правительстве.
Власть не всегда находится там, где кажется, — это во многом верно. Но если группа властных отношений представляет собой лишь фасад, то за ней располагается другая группа властных отношений, а не другой набор социальных процессов. Вы не узнаете «правды» о политических силах, если в ее поисках не будете обращать внимание на власть; правду можно установить, изучив действующие властные отношения. Если городом правит олигархия «старых семейств», то это потому, что официальные власти уступили свою власть этим семьям. Если конклав партийных лидеров занимает господствующее положение, то это потому, что каждый из них установил ту особенную форму контроля, которая называется властью над последователями по соглашению сторон.
Некоторые люди считают, что в основе власти лежит богатство или собственность. Но собственность сама по себе является формой власти, созданной государством. Собственность — это набор правил контроля над активами: собственник может отказывать другим в их использовании, израсходовать их полностью или оставить в неприкосновенности. Поэтому права собственности являются передачей власти индивидуумам и организациям (государственным и частным), признанной другими индивидуумами и организациями14. Богатые — это те, кому передано власти больше, чем другим. Так же, как в средневековой Европе церковные власти устанавливали ограничения на светскую власть, предпринимательская власть сегодня, существующая в форме прав собственности, ограничивает власть государства, но лишь потому, что государства санкционируют подобные договоренности.
Иногда демократическая политика представляется далекой от организационной деятельности, осуществляемой через власть, и больше походит на обмен. Президент предлагает более высокую минимальную цену на молоко в обмен на финансовые взносы от ассоциации производителей молочных продуктов, а губернатор обязуется поддержать кандидата в президенты в надежде на получение поста вице-президента. Однако президент может «продавать» покровительство молочникам только потому, что обладает властью над выработкой политики, а кандидат может предложить кому-либо пост вице-президента только потому, что, согласно неписанным партийным правилам, кандидат в президенты имеет право выбирать своего партнера по избирательному списку*.
Тем не менее власть всегда смешивают с другими формами контроля. Сеть власти порождает параллельную сеть убеждения. Подчиненные моментально перестают слушаться вышестоящих лиц, если не убедить их в необходимости подчинения. Комментируя это явление, президент Трумэн сказал о своем преемнике: «Он сядет здесь и будет твердить: Сделайте то! Сделайте это! И ничего не произойдет. Бедняга Айк** — ведь здесь не армия»15. Власть, как мы видели, столь же часто принимает форму полномочий покупать или продавать: президент Джефферсон предпочел купить штат Луизиана, а не завоевывать его.
Неудивительно, что Гоббс, Руссо и другие пытались обосновать происхождение власти государства от общественного договора — ведь властные отношения могут, как мы видели, быть установлены контрактом, иногда в детально разработанной форме, как, например, в Мэйфлауэрском соглашении*. При отсутствии детально разработанного контракта имеет смысл считать граждан добровольно отказывающимися от власти; в обмен на это правитель обязуется защищать их и делать для них то, что они не могут делать сами. В случае если граждане принимают власть правителя потому, что он держит их в страхе, мы по-прежнему можем говорить о вынужденном контракте. Правитель предлагает, со своей стороны, освободить граждан от насилия, а запуганные граждане предлагают, со своей стороны, повиноваться.
В самой известной — но не самой распространенной — модели власти, как в частных, так и в государственных организациях должностное лицо осуществляет власть над своими непосредственными подчиненными, каждый из которых, в свою очередь, осуществляет власть над своими подчиненными, и так далее до самой нижней ступеньки иерархической лестницы. Целью создания иерархической, или пирамидальной, структуры является эффективная координация разделения труда и функциональной специализации.
Пирамидальная власть, или иерархия, часто имеет характерные черты, совокупность которых называется бюрократией. И в государственных, и в частных организациях бюрократия является мощным многоцелевым инструментом. Она превращает разрешение проблем в чрезвычайно рутинный процесс и освобождает от необходимости привлекать к нему работников с нестандартными навыками. Для каждой категории проблем бюрократия готова обеспечить соответствующую категорию решений при помощи определенного набора стандартных навыков. Характерные черты бюрократии заключаются в следующем:
1. Бюрократия в большой степени практикует специализацию задач исходя из предположения, что специализация ведет к эффективности (и с риском того, что специализация порождает узколобых функционеров, утративших представление об организации).
