Другой случай рассказывается тем же евангелистом Матфеем (20, 20). Мать сыновей Заведеевых, а затем, по словам евангелиста Марка, и сами сыновья Заведеевы, Иаков и Иоанн (Мк. 10,35), может быть, поощренные особенным вниманием к ним и апостолу Петру со стороны Учителя в день Преображения и в других случаях, просили Господа посадить их в будущем Царстве Своем одного по правую руку, а другого по левую, то есть предоставить им первенствующее положение; остальные 10 учеников, услышав об этой просьбе, вознегодовали. Подобный же спор о первенстве среди 12 апостолов, по свидетельству евангелиста Луки (22,22), был и на Тайной Вечери — кто у них должен почитаться большим?
Само собой разумеется, что таких споров не могло бы быть, если бы апостолам известно было о главенстве над ними апостола Петра" (Прот. Н.Сахаров. "Православие и Католичество". Париж, 1926, с. 15-19).
Католики могут возразить, что все Евангелия разбирались и толковались поколениями ученейших экспертов, знатоками древнееврейского и халдейского языков и что учение о главенстве Петра было принято Церковью наравне с таинством Евхаристии без малейших сомнений. Достойно удивлению то, что ни один из отцов Церкви, посвятивших свои труды разбору Евангелий, таинствам и догматам, ни слова не обмолвился о главенстве Петра. Казалось бы возглавление Вселенской Церкви было не менее важным вопросом, чем, например, чин литургии или ико-нопочитание. Поразительно молчание Тертуллиана,Киприана, Лактанция, Евсевия, Афанасия, Василия Великого, Григория Назианзина, Григория Нисского, Епифания, Иоанна Златоуста, Кирилла Александрийского, Кирилла Иерусалимского; латинских отцов: Илария, Пациана, Люцифера, Зенона, Сульпиуса, Амвросия Медиоланского, Иринея и других; молчит и бл. Августин. Причем, многие их этих отцов в своих писаниях разбирали упомянутые нами евангельские тексты, на которые ссылаются католические богословы, но их толкования в корне разрушают римские предпосылки.
Св. Кирилл в книге IV о Святой Троице пишет: "Я думаю, что под камнем мы должны разуметь непоколебимую веру апостолов".
Св. Иларий Пуатьерский во II книге о Святой Троице поясняет: "Камень петра) — есть благословенный и единственный камень веры, исповедуемой устами св. Петра"; в VI книге он добавляет: "... на сем камне исповедания веры основана Церковь".
Св. Иероним в книге о евангелисте Матфее пишет: "Бог основал Свою Церковь на этом камне и от этого камня апостол Петр получил свое название".
Св. Иоанн Златоуст в 53-й Беседе на того же евангелиста говорит: "На сем камне Я создам Церковь Мою (т.е. на вере
исповедания). Теперь, каково же было исповедание апостолов? Вот оно: "Ты, Христос Сын Бога Живаго".
Св. Амвросий Медиоланский в толковании II главы Послания к Ефесянам, св. Василий Селевкийский и отцы Вселенского Халкидонского Собора учили так же.
Блаж. Августин пишет во втором трактате на Первое Послание ап. Иоанна: "Что означают слова: Созижду Церковь Мою на сем камне? — Они означают: на сей вере, на тех словах: "Ты, Христос, Сын Бога Живаго". В его 124-й Беседе о св. Иоанне мы находим следующее: "...на сем камне твоего исповедания Я создам Церковь Мою — камень же был Христос". Он же говорит в своей 13-й Беседе "О Псалмах": "Ты — Петр и на сем камне (петра) твоего исповедания, на этом камне слов твоих: "Ты, Христос, Сын Бога Живаго", Я создам Церковь Мою".
Из этого следует, что толкование блаж. Августина полностью совпадает с суждениями других отцов Церкви об этом тексте.
Итак, мы можем с уверенностью заключить, что:
1. власть, данная Христом апостолу Петру не отличалась от власти, данной Им другим апостолам;
2. ап. Петр никогда не признавался апостолами наместником Христа9;
3. св. апостол Петр и сам никогда не считал себя таковым и не действовал как глава Церкви. На Апостольском Соборе в Иерусалиме в 51г. председательствовал не он, а св. Иаков, что было бы немыслимо, будь Петр наместником Христа.
Многие католические писатели (например, о. Жюжи) усматривают доказательством того, что Петр признавался всей Церковью главою, в том, что в восточных церквах его величают "корифеем" и "первоверховным". Не дерзая отнимать от ап. Петра его апостольского значения, следует по справедливости заметить, что Православная Церковь так же величает и ап. Павла, празднуя их обоих вместе ("святии первоверховнии апостоли Петр и Павел").
Не доказывают признания главенства пап и выражения, почерпнутые этими писателями из различных посланий в Рим иерархов Восточных Церквей, нередко подчеркивавших преемство римского епископа от "корифея": в посланиях к Антиохийскому патриарху одинаково упоминалось это лестное преемство. Точно так же наша Церковь в дни празднования an. Петра чтить его память, приводя слова Христа о камне веры.
Если бы Церковь первых веков христианства действительно признаеала главенство ап. Петра и его преемников, пап Рима, несомненно это оставило бы следы в творениях св. отцов и решениях Вселенских Соборов10.
Не находя таковых следов, римские богословы принуждены копаться в частных посланиях, пытаясь хоть в них усмотреть подтверждение своей еретической теории и отдельным, льстящим самолюбию пап выражениям приписывать смысл признания римского главенства со стороны Вселенской Церкви. Все эти попытки весьма неубедительны.
(Из "Соображений для епископов Собора
по вопросу о папской непогрешимости",
Игнатий Целлингер. Октябрь, 1869 г.)
"У евангелиста Луки есть следующее место: "И сказал Господь: Симон! Се сатана просил, чтобы сеять вас, как пшеницу. Но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты, некогда обратившись, утверди братьев твоих" (Лк. 22,31-32).
Католическая церковь рассматривает этот текст, как обещание непогрешимости для всех пап в их обращении с "братьями", т.е. верующими.
И тут мы можем опереться на толкования отцов Церкви, на суждения св. Киприана, Илария, Иоанна Златоуста, двух африканских соборов (Карфагенского и Меливийского), блаж. Августина, Палладия, Льва, Феодорита и других. В разные века и независимо друг от друга эти учение отцы признавали, что здесь говорится лишь о той индивидуальной добродетели веры, которая у Петра и апостолов должна будет ослабеть и омрачиться в момент тяжкого испытания: у одного через отречение, у других от страха и немощности. Эта вера, однако, не совершенно иссякнет в них, но снова оживится и окрепнет по молитве Христа. Христос, по молитве своей, испросил Петру и апостолам твердость веры.
Петр должен, по своем обращении, утверждать братьев в этой вере, так учат и толкуют отцы Церкви.
Нечто совершенно отличное от этого есть свобода от заблуждения в решении вопросов вероучения или церковного суда. Решение таких вопросов, при самой крепкой вере человека во Христа, все-таки может быть ошибочным. Никто не станет утверждать, что все африканские епископы, которые отвергли значение внецерковного крещения, из-за этого утратили веру во Христа или вовсе ее не имели. И наоборот, внутренне неверующий епископ, будучи спрошен о каком-либо учении, может, однако же, дать совершенно верное православное решение.
