М.П. Мчедлов (председатель),
А.Л. Андреев (зам. председателя),
И.И. Антонович,
С.С. Волк,
Н.Ю. Колпинский,
И.М. Кривогуз,
Л.М. Минаев,
Т.И. Ойзерман,
В.Ф. Цага
С.С. Волк (руководитель),
А.Л. Андреев,
Б.В. Богданов,
Н.Ю. Колпинский,
С.Л. Леонов,
И.С. Нарский,
В.С. Овчинников,
Е.Л. Петренко,
Р.В. Петропавловский,
Б. Г. Тартаковский
С.С. Волк, докт. ист. наук (руководитель),
A.Л. Андреев, докт. филос. наук,
И.Л. Андреев, докт. филос. наук,
Б.В. Богданов, докт. филос. наук,
И.А. Болдырев, канд. филос. наук,
В.С. Готт, докт. филос. наук,
К.X. Делокаров, докт. филос. наук,
Н.Ю. Колпинский, докт. ист. наук,
И.М. Кривогуз, докт. ист. наук,
В.Н. Кузнецов, канд. филос. наук,
B.В. Куликов, докт. экон. наук,
B.Э. Кунина, докт. ист. наук,
C.Л. Леонов, канд. экон. наук,
В.С. Липицкий, докт. филос. наук,
В.С. Малахов, канд. филос. наук,
А.И. Малыш, докт. экон. наук,
А.Ю. Мелентьев, канд. экон. наук,
А.Г. Мурьянов, канд. ист. наук,
И.С. Нарский, докт. филос. наук,
Л.А. Никитич, докт. филос. наук,
В.С. Овчинников, докт. филос. наук,
А.М. Орехов, докт. ист. наук,
Е.Л. Петренко, канд. филос. наук,
Р.В. Петропавловский, канд. филос. наук,
А.С. Попов, канд. филос. наук,
Г.И. Рузавин, докт. филос. наук,
Ф.Г. Рябов, канд. ист. наук,
A.А. Сорокин, канд. филос. наук,
Б.Г. Тартаковский, докт. ист. наук,
М.В. Терновский, канд. экон. наук,
Н.Е. Тихонова, канд. филос. наук,
А.Ю. Чепуренко, канд. экон. наук,
B.В. Чубинский, докт. ист. наук,
Н.Г. Федоровский, канд. ист. наук,
Ю.И. Филиппов, канд. филос. наук,
В.Ф. Цага, докт. экон. наук
B.И. Аршинов, канд. филос. наук,
А.И. Козырь,
A.В. Коновалов,
В.Н. Крючков, канд. филос. наук,
З.М. Павлова, канд. филос. наук,
М.Ю. Прозуменщиков,
B.У. Раджапов,
А.В. Трофимов
Б.Ф. Айзин, докт. ист. наук,
И.К. Антонова, канд. филос. наук,
A.В. Иванов, канд. филос. наук,
Н.Н. Иванов, канд. юр. наук,
М.Т. Иовчук, чл.-кор. АН СССР,
П.Ф. Казин, канд. филос. наук,
Е.П. Кандель, канд. ист. наук,
М.В. Конкин, канд. филос. наук,
Р.П. Конюшая, докт. ист. наук,
Н.Е. Королев, канд. ист. наук,
К.Т. Кузнецов, докт. филос. наук,
В.В. Ложкин, докт. ист. наук,
Л.М. Минаев, докт. ист. наук,
В.В. Мицуров, канд. ист. наук,
X.Н. Момджян, докт. филос. наук,
И.З. Налетов, докт. филос. наук,
А.А. Павленко, докт. филос. наук,
Г.В. Платонов, докт. филос. наук,
Н.С. Румянцева, канд. ист. наук,
Б.А. Чагин, чл.-корр. АН СССР,
B.Н. Шкредов, докт. экон. наук
А.И. Козырь,
А.В. Коновалов,
В.Н. Крючков,
Т.И. Молчанова,
З.М. Павлова,
В.У. Раджапов
Г.И. Булычева,
А.И. Козырь,
А.В. Коновалов,
В.Н. Крючков,
Т.И. Молчанова,
А.Г. Мурьянов,
В.У. Раджапов,
А.В. Трофимов
при участии
М.Д. Деноак,
Г.А. Ивановой,
А.Ю. Киреева,
Р.М. Масловой,
Т.И. Молчановой,
О.М. Оводовой,
А.А. Позднякова,
М.Ю. Прозуменщикова
И.А. Цыганова
Г.А. Багатурия, доктор философских наук,
Б.Н. Бессонов, доктор философских наук,
В.С. Выгодский, доктор экономических наук,
В.В. Горбунов, доктор исторических наук,
М.Н. Грецкий, доктор философских наук,
А.Г. Здравомыслов, доктор философских наук,
Б.С. Итенберг, доктор исторических наук,
Н.И. Лапин, член-корреспондент АН СССР,
В.А. Малинин, доктор философских наук,
Н.Е. Овчаренко, доктор исторических наук,
В.Ю. Самедов, доктор исторических наук,
А.Ф. Смирнов, доктор исторических наук,
А.М. Совокин, доктор исторических наук,
Р.В. Филиппов, доктор философских наук,
А.А. Чернобаев, доктор исторических наук
Предлагаемый читателю труд является вторым в серии книг по истории марксизма-ленинизма, подготавливаемых ИМЛ при ЦК КПСС с участием ученых из других научных учреждений страны.
В вышедшем в 1986 году первом томе серии рассматривается процесс формирования марксизма и его развитие вплоть до исторически первой попытки рабочего класса взять власть в свои руки, то есть до Парижской коммуны 1871 года. Данная книга освещает следующий период истории марксизма. Хронологически она охватывает три последних десятилетия XIX века. Изложение в ней доведено до начала революционной и научно-теоретической деятельности Ленина. Становлению и развитию ленинизма будут посвящены последующие тома данного издания.
Рассматриваемый в данном томе отрезок времени насыщен множеством чрезвычайно важных событий – социальных, политических, интеллектуальных. На эти годы приходится заключительный этап в творчестве Маркса и Энгельса. Они выступают не как теоретики-одиночки: в последней четверти XIX века выдвинулся ряд их талантливых учеников и последователей, воспринявших от основоположников эстафету развития марксистской мысли, пропаганды и защиты ее идей, применения ее к социальной практике. Среди них А. Бебель, П. Лафарг, Ф. Меринг, К. Каутский, А. Лабриола, Г.В. Плеханов, Д. Благоев и др.
Историческая эпоха, охватываемая в настоящем томе, отличается, по словам Ленина, сравнительно «мирным» характером, отсутствием революций. «Запад с буржуазными революциями покончил. Восток до них еще не дорос»[1].
Для многих стран Европы и для США это было время бурного капиталистического развития. Стремительно росли производительные силы, укреплялись и распространялись вширь буржуазные общественные отношения, совершенствовались соответствующие им политические институты, шел процесс упрочения господства капиталистического класса. В последней трети XIX века сложился классический тип буржуазного государства (парламентская система, система буржуазных партий, разветвленный бюрократический аппарат), осуществлявшего политическое господство буржуазии. Одновременно происходили и рост рядов рабочего класса, серьезные изменения в его структуре[2]. Пролетариат становился все более многонациональным (этому способствовала и миграция рабочей силы между странами). Хотя основную его массу по-прежнему составляли неквалифицированные рабочие, удельный вес квалифицированных работников среди промышленного пролетариата неуклонно возрастал.
Первая пролетарская революция – Парижская коммуна – открыла новый этап развития рабочего движения. Количественный рост его участников, расширение географии классовой борьбы, сдвиги в сознании рабочих (стремление к политической активности, тяга к знаниям) – все это требовало новых форм организации пролетариата, усиливало потребность в самостоятельной мировоззренческой и политической ориентации. Превращение пролетариата в серьезную общественную силу выдвинуло перед ним задачу образования массовых политических партий в национальном масштабе. Создание и укрепление почти во всех капиталистических странах самостоятельных массовых рабочих партий и их международное объединение во II Интернационале – огромное достижение рабочего движения последней четверти XIX века. К началу 70-х годов рабочие партии, ставящие своей целью осуществление социалистического идеала, имелись только в одной стране – Германии. Ко второй половине 90-х годов они существовали уже в 21 стране и к началу следующего столетия насчитывали в своих рядах около 300 тысяч членов. Их влияние во многих странах стало серьезным политическим фактором.
Данный процесс направлял рабочее движение к марксизму, как к учению, способному дать пролетариату действительное политическое самосознание. Так возникала проблема соединения марксизма с массовым рабочим движением. При этом речь шла уже не только об усвоении и пропаганде отдельных идей Маркса и Энгельса, но и об их применении в практической деятельности пролетарских партий.
Превращаясь в идеологию массового движения, марксистское учение обретало бóльшую систематичность. При этом все возрастающую роль играла целостность марксизма как политической теории. Происходило, по существу, изменение форм исторического бытия марксизма, которое существенно сказалось на приоритетах его теоретических поисков: 70 – 90-е годы отмечены, в частности, особым вниманием марксистской мысли к проблемам власти и государства, к соотношению различных форм классовой организации пролетариата, значительной конкретизацией представлений о социализме. Это, однако, отнюдь не вело к какому-то сужению горизонтов марксистской мысли. Наоборот, круг проблем и явлений, которые она исследует в этот период, значительно расширяется, стимулируя дальнейшую разработку мировоззренческих аспектов марксизма, его методологии.
Марксистское учение в период после Парижской коммуны рассматривается в книге в его творческом развитии. Его необходимость диктовалась формированием новой исторической ситуации, не только модифицировавшей целый ряд уже изученных марксистской мыслью тенденций и закономерностей, но и поставившей перед ней новые кардинальные проблемы, с которыми она ранее не сталкивалась.
Определяющее значение для дальнейших судеб марксизма как революционной теории имело в данном случае прежде всего то обстоятельство, что развитие капитализма в последние десятилетия XIX века не было простой эволюцией. Апогей свободной конкуренции, достигнутый в 70-х годах, стал исходным пунктом усиленной концентрации производства и капитала, возникновения монополий. Все более усиливавшийся монополистический капитал превратился на рубеже XIX – XX веков в основу экономической жизни. Капитализм превращается в мировую систему, а на историческую арену выдвигается новый персонаж – финансовый капитал, «главный герой» эпохи империализма.
Вместе со старой эпохой должна была уйти со сцены и прежняя концепция революционного процесса. После Парижской коммуны марксистская мысль начинает новый виток в своем восхождении к решению кардинальных проблем всемирно-исторического процесса освобождения человечества от эксплуатации и угнетения. К концу века этот «виток» еще не завершился, но сам процесс поиска обогащал марксистскую теорию, способствовал углублению материалистического понимания истории. Вместе с тем этот процесс шел противоречиво. Среди учеников и последователей Маркса и Энгельса возникли различные подходы к решению новых проблем, вставших перед марксистской мыслью и политическими партиями рабочего класса. Большинство из них оставались верными революционному духу марксизма, но были и такие, кто объективно связывал пути дальнейшего общественного развития с интеграцией пролетариата в существующую социальную систему и с отказом от перспективы ее революционного преобразования.
