Тот же стереотип "законного вмешательства" лежал в основе русской имперской политики по насаждению послушных или лояльных Москве политических режимов, начиная с требований русских властей к польскому сейму в конце 17 в. о выборе такого короля, который был бы "не противной России стороны" и кончая концепцией "ограниченного суверенитета" соседей СССР как основы отношений с Финляндией, и права вторжения в Чехословакию, а потом Афганистан.
Стереотип "ПРАВО ПЕРВОГО ЗАНЯТИЯ", "ИСКОННОСТИ" нужно понимать как обоснование для завоевания всех земель, на которых когда-либо жили или живут славянские народы. Существовало устойчивое убеждение, что за пределами России лежат земли, принадлежащие нам только потому, что на них впервые вступила нога славянина, то есть русского. Проблема автохтонности не понималась, естественно, как научная проблема и то, что сами славяне пришли на земли финно-угорских народов в имперском сознании полностью игнорировалось и игнорируется ныне.
К идее "исконности" и имперской славянской автохтонности примыкает идея изначального ПРЕВОСХОДСТВА русских над другими славянскими народами, которые в России порой не воспринимаются как самостоятельные этносы, а тем более в форме суверенных государств. Мысль о том, что украинцы – это самостоятельный народ, имеющий свое суверенное государство, вызывает у русских сомнение. В принципе, украинцы идентифицируются русскими как русские, говорящие на плохом русском языке.
Идея превосходства русских имеет корни в истории отношений России и южных славян, большая часть которых оказалась под властью турок. С одной стороны, существовали устойчивые традиции панславизма как осознания близости славянских народов на основе общности крови, культуры, веры и языка. Но, с другой стороны, благородная по своим целям идея освобождения славян от ига мусульман в системе имперского мышления предполагала, как само собой разумеющееся, поглощение, инкорпорирование освобожденных славянских народов в состав Российской империи.
Захват территорий, на которых жили славяне, воспринимался в имперском сознании как продолжение процесса "собирания" "исконных русских земель" вокруг центра мира – Москвы. Именно так воспринимались осуществленные и неосуществленные проекты расширения России: присоединение Украины, расчление Речи Посполитой, идея образования из Болгарии "Забалканской губернии", а в советское время – 16-ой советской республики.
Особое значение в системе имперского сознания придавалось идее ДОБРОВОЛЬНОСТИ вхождения в состав империи славянских и других народов. Оставляя в стороне проблему "вынужденной" или "принудительной" добровольности, отмечу, что добровольность подчинения России было лишь признанием правителем этого народа русского царя как верховного суверена и подчас носила временный и спекулятивный характер. При этом правитель одновременно мог вступить в такие же отношения с другими суверенами и был, как, например, дагестанский шамхал, и "холопом белого царя" и "рабом шахиншаха Ирана". Но в русском имперском сознании раз вступивший в состав империи народ уже никогда не имел права выйти из подданства. В новое и новейшее время добровольность вхождения рассматривалась как акт вечный и неизменный, действие окончательное, выражающее волю народа. Всякие попытки народов показать свою нелояльность и выйти из империи рассматривались как акт измены. Поэтому такой народ нес коллективную вину, что выражалось в репрессиях против так называемых "буржуазных националистов" и даже массовых депортациях. В старинных русских документах попытки выхода из-под власти царя рассматривались как "воровство", их назывались "воровскими". Любопытно, что в марте 1990 г. провозглашение независимости Литвы было названо М.Горбачевым актом незаконным, "воровским".
Идея ИЗВЕЧНОГО ВРАГА России устойчива по существу и входит как основополагающий стереотип в структуру имперского сознания, но изменяется по форме на протяжении столетий и во многом зависит от конъюктуры. В имперский период устойчивыми, постоянными врагами России считались Османская империя (17-19 вв.), Англия (18-20 вв.) и США (20 в.). В относительно краткие периоды к таким врагам принадлежали Польша, Швеция, Япония, Франция и Германия. Образ извечного врага России строился как на политических реалиях, ожесточенной борьбе за раздел сфер влияния, на блоковой борьбе союзов государств, так и на популярных мифах о изначальной предубежденности некоторых народов к русским, богатству которых они завидуют и которых они мечтают поработить. Можно сказать, что весь 19 и более трети 20 вв. прошли в реальной и фантомной борьбе с "англичанкой"- Британией, а потом и с США – "Дядей Сэмом", который, как гласит популярный анекдот "постоянно вмешивался во внутренние дела СССР на всех континентах". Все это отпечаталось в имперском сознании. Стереотип "извечного врага" цементировал, объединял разнородные и подчас противоречивые политические идеи и впечатления имперского сознания, позволял четко осмыслить цель имперского движения.
Конкретные цели имперского движения России в разные эпохи были разные. Если проследить эти цели во времени, то это ориентация такая – Запад, Юг – Восток (Прибалтика, Польша, Проливы, Персия и Афганистан, Китай и Корея). В досоветское время империя в России была слабее Британской и других империй, она оказывалась не в состоянии бороться за влияние с более сильными соперниками сначала в Европе (в Германии), потом и на Босфоре и, наконец, в Корее и Китае. Поэтому с 18 века наблюдался процесс "вытеснения" экспансии России в свободные, "незанятые зоны". В советское же время, благодаря резкому военно-политическому усилению СССР после победы в Второй мировой войне, борьба за господство с Америкой развернулась по всему миру.
Восток был одной из стабильных целей имперского движения. В представлении о Востоке имперское сознание опиралось на вполне традиционный ЕВРОПОЦЕНТРИСТСКИЙ ИМПЕРСКИЙ СТЕРЕОТИП. Суть его в представлении о "ничейности" Востока, о том, что движение на Восток – есть движение в пустоте, по землям, которые никому не принадлежат. Те государственные и этнические образования, которые встречаются на пути завоевателей покоряются, а сопротивление воспринимается как действие "банд", "диких скопищ", потом – "незаконных военных формирований". Люди Востока в рамках этого стереотипа кажутся дикими, они руководствуются инстинктами, а не умом. "Все дикари – одинаковы", все они грубы, коварны. Система же ценностей восточных народов – собрание нелепых предрассудков, реально же существует только одна истинная христианская (православная) система ценностей. В имперском сознании на разных уровнях (от интеллектуалов до простого солдата) весь многообразный мир делится на наш, цивилизованный, лучший, настоящий мир и их мир – "дикий", худший, ненастоящий и его нужно покорить, чтобы потом сделать своим.
